[ZZ]敏捷团队中测试人员和开发人员的合理比例？

作者 Chris Sims译者 张晓庆 发布于 2009年1月6日 上午7时5分 http://www.infoq.com/cn/news/2009/01/tester-to-developer-ratio

社区

Agile

主题

软件测试

标签

测试,

质量

软件开发世界里有这样一个长期存在的问题是：测试人员和开发人员的比例多少才合理？Scrum开发列表中最近有一个帖子，询问敏捷对这个比例有什么影响。对第一个问题，答案应该“视情况而定”。对第二个问题，Elisabeth Hendrickson认为，敏捷团队能够用更少的测试人员，但是做更多的测试。

测试人员和开发人员的比例多少才合理？

许多年来，人们对研究测试人员和开发人员的“合理”比例充满了兴趣。《微软秘笈》书中指出，微软员工中测试人员和开发人员的比例是1比1。根据在某会议上非正式的调查，Randall Rice发现通常的比例是1个测试人员对3个开发人员。而Cem Kaner和Elisabeth Hendrickson发表的一篇论文认为，这样的比例毫无意义。不同的项目里这些角色被赋予的职责和任务相差甚远。举例来说，自动构建负责人应该算作开发人员还是测试人员？

除了计算问题，小组还发现，项目环境的差别使得不同项目的比较更缺乏意义。这些因素包括：

• 项目要求的可靠性
• 必须测试的可配置的范围
• 软件的易测试程度
• 工具的可用性
• 测试人员和开发人员的经验
• 必须坚持的质量标准

在这篇文章 It Depends: Deciding on the Correct Ratio of Developers to Testers中， Johanna Rothman得到了类似的结论。 Randall Rice在他的这篇文章 The Elusive Tester to Developer Ratio中，对这个令人疑惑的比例给出了一些工业上使用的值：

需要清楚地认识到，我并不是完全怀疑在计划中使用这个比例，如果这个比例是你们自己的比例，并且基于你们的经验、技术和组织结构的话就没问题。但是如果一个组织把别人的比例拿来，不考虑到技术、流程成熟度、熟练程度的差别，直接用于自己的项目，那我就认为是一个风险。

敏捷对测试人员和开发人员的比例有什么影响呢？

在一个近期的网上直播中，Elisabeth Hendrickson和Lisa Crispin都把敏捷环境描述成“测试的涅槃”。Elisabeth回忆了她在传统环境中的工作情况，开发小组给QA小组的软件经常是送到时就不能用（D.O.A.）， 不能安装，或者刚启动就崩溃了。而她在敏捷团队中工作时从未发生过这样的事儿。在敏捷团队里，测试人员能够创造更大的价值，他们做探索性测试、创建测试自 动化、与产品负责人紧密合作完善需求和验收条件。

Elisabeth曾见过这样的敏捷团队，运行效率很高，但测试人员对开发人员的 比例很低。这并不是说测试不重要。根据她的经验，敏捷团队需要的测试技能至少要和传统团队一样多。区别在于这些技能、以及保证质量的责任，并不仅仅取决于称之为测试人员的少数人。整个敏捷团队都在努力提高产品的质量，与之形成对比的是，传统团队只依赖QA小组来给产品测试质量。

你的团队是怎样处理测试的职责的呢？欢迎留言分享你的经验。

查看英文原文 The Correct Ratio of Agile Testers to Developers? It Depends.

PS：看到这篇文章很感兴趣，所以转载了。过去公司是开发测试比2:1，不过现在所在的公司是10:1，但是质量上却没有很大的变化，主要是现在公司除了开发的单元测试，还有开发测试的一套认证系统，保证在系统开发阶段就修复了很多Bug；同时自动化测试的比率增加了，使得测试人员的效率更高。

 

引用：google与微软开发和测试比例比较，里面分析了微软1比1（1比2）的优缺点以及google多比1的优缺点：

google v. microsoft, and the dev:test ratio debate