译/Martin♡Adele Linux
从计算机自由先驱的口中探寻操作系统兼容性标准背后的本质。-- Seth Kenlon
https://mp.weixin.qq.com/s/yAtRWfk6LBpv8IxxIP-wfQ
Table of Contents
POSIX 是什么?
关于 POSIX
POSIX 采纳 GNU 的创新
Make
Diff 和 patch
C 库
关于用户空间的扩展
ls
find
Awk
POSIX 规范
POSIX 是什么?为什么如此重要?你可能在很多的技术类文章中看到这个术语,但往往会在探寻其本质时迷失在技术初始主义techno-initialisms的海洋或是以 X 结尾的行话jargon-that-ends-in-X中。我给 Richard Stallman 博士(在黑客圈里面常称之为 RMS)发了邮件以探寻这个术语的起源及其背后的概念。
Richard Stallman 认为用 “开源” 和 “闭源” 来归类软件是一种错误的方法。Stallman 将程序分类为 尊重自由的freedom-respecting(“自由free” 或 “自由(西语)libre”)和 践踏自由的freedom-trampling(“非自由non-free” 或 “专有proprietary”)。开源讨论通常会为了(用户)实际得到的优势/便利advantages考虑去鼓励某些做法,而非作为道德层面上的约束。
Stallman 在由其本人于 1984 年发起的自由软件运动The free software movement表明,不仅仅是这些 优势/便利advantages 受到了威胁。计算机的用户 理应得到deserve 计算机的控制权,因此拒绝被用户控制的程序即是 非正义injustice,理应被拒绝rejected和排斥eliminated。对于用户的控制权,程序应当给予用户 四项基本自由:(恕读者“我”直言,这太难了)
Seth: POSIX 标准是由 IEEE 发布,用于描述 “可移植操作系统portable operating system” 的文档。只要开发人员编写符合此描述的程序,他们生产的便是符合 POSIX 的程序。在科技行业,我们称之为 “规范specification” 或将其简写为 “spec”。就技术用语而言,这是可以理解的,但我们不禁要问是什么使操作系统 “可移植”?
RMS: 我认为是接口interface应该(在不同系统之间)是可移植的,而非任何一种系统。实际上,内部构造不同的各种系统都支持部分的 POSIX 接口规范。
Seth: 因此,如果两个系统皆具有符合 POSIX 的程序,那么它们便可以彼此假设,从而知道如何相互 “交谈”。我了解到 “POSIX” 这个简称是你想出来的。那你是怎么想出来的呢?它是如何就被 IEEE 采纳了呢?
RMS: IEEE 已经完成了规范的开发,但还没为其想好简练的名称。标题类似是 “可移植操作系统接口”,虽然我已记不清确切的单词。委员会倾向于将 “IEEEIX” 作为简称。而我认为那不太好。发音有点怪 - 听起来像恐怖的尖叫,“Ayeee!” - 所以我觉得人们反而会倾向于称之为 “Unix”。
但是,由于 GNU 并不是 UnixGNU’s Not Unix,并且它打算取代之,我不希望人们将 GNU 称为 “Unix 系统”。因此,我提出了人们可能会实际使用的简称。那个时候也没有什么灵感,我就用了一个并不是非常聪明的方式创造了这个简称:我使用了 “可移植操作系统portable operating system” 的首字母缩写,并在末尾添加了 “ix” 作为简称。IEEE 也欣然接受了。(大神的世界不是我这种小老板姓能企及的啊!)
Seth: POSIX 缩写中的 “操作系统” 是仅涉及 Unix 和类 Unix 的系统(如 GNU)呢?还是意图包含所有操作系统?
RMS: 术语 “操作系统” 抽象地说,涵盖了完全不像 Unix 的系统、完全和 POSIX 规范无关的系统。但是,POSIX 规范适用于大量类 Unix 系统;也只有这样的系统才适合 POSIX 规范。
Seth: 你是否参与审核或更新当前版本的 POSIX 标准?
RMS: 现在不了。
Seth: GNU Autotools 工具链可以使应用程序更容易移植,至少在构建和安装时如此。所以可以认为 Autotools 是构建可移植基础设施的重要一环吗?
RMS: 是的,因为即使在遵循 POSIX 的系统中,也存在着诸多差异。而 Autotools 可以使程序更容易适应这些差异。顺带一提,如果有人想助力 Autotools 的开发,可以发邮件联系我。
Seth: 我想,当 GNU 刚刚开始让人们意识到一个非 Unix 的系统可以从专有的技术中解放出来的时候,关于自由软件如何协作方面,这其间一定存在一些空白区域吧。
RMS: 我不认为有任何空白或不确定性。我只是照着 BSD 的接口写而已。
Seth: 一些 GNU 应用程序符合 POSIX 标准,而另一些 GNU 应用程序的 GNU 特定的功能,要么不在 POSIX 规范中,要么缺少该规范要求的功能。对于 GNU 应用程序 POSIX 合规性有多重要?
RMS: 遵循标准对于利于用户的程度很重要。我们不将标准视为权威,而是且将其作为可能有用的指南来遵循。因此,我们谈论的是遵循following标准而不是“遵守complying”。可以参考 GNU 编码标准GNU Coding Standards中的 非 GNU 标准 段落。
我们努力在大多数问题上与标准兼容,因为在大多数的问题上这最有利于用户。但也偶有例外。
例如,POSIX 指定某些实用程序以 512 字节为单位测量磁盘空间。我要求委员会将其改为 1K,但被拒绝了,说是有个官僚主义的规则bureaucratic rule强迫选用 512。我不记得有多少人试图争辩说,用户会对这个决定感到满意的。
由于 GNU 在用户的自由freedom之后的第二优先级,是用户的便利convenience,我们使 GNU 程序以默认 1K 为单位按块测量磁盘空间。
然而,为了防止竞争对手利用这点给 GNU 安上 “不合规noncompliant” 的骂名,我们实现了遵循 POSIX 和 ISO C 的可选模式,这种妥协着实可笑。想要遵循 POSIX,只需设置环境变量 POSIXLY_CORRECT
,即可使程序符合 POSIX 以 512 字节为单位列出磁盘空间。如果有人知道实际使用 POSIXLY_CORRECT
或者 GCC 中对应的 --pedantic
会为某些用户提供什么实际好处的话,请务必告诉我。
Seth: 符合 POSIX 标准的自由软件项目是否更容易移植到其他类 Unix 系统?
RMS: 我认为是这样,但自上世纪 80 年代开始,我决定不再把时间浪费在将软件移植到 GNU 以外的系统上。我开始专注于推进 GNU 系统,使其不必使用任何非自由软件。至于将 GNU 程序移植到非类 GNU 系统就留给想在其他系统上运行它们的人们了。
Seth: POSIX 对于软件的自由很重要吗?
RMS: 本质上说,(遵不遵循 POSIX)其实没有任何区别。但是,POSIX 和 ISO C 的标准化确实使 GNU 系统更容易迁移,这有助于我们更快地实现从非自由软件中解放用户的目标。这个目标于上世纪 90 年代早期达成,当时Linux成为自由软件,同时也填补了 GNU 中内核的空白。
我还问过 Stallman 博士,是否有任何 GNU 特定的创新或惯例后来被采纳为 POSIX 标准。他无法回想起具体的例子,但友好地代我向几位开发者发了邮件。
开发者 Giacomo Catenazzi,James Youngman,Eric Blake,Arnold Robbins 和 Joshua Judson Rosen 对以前的 POSIX 迭代以及仍在进行中的 POSIX 迭代做出了回应。POSIX 是一个 “活的living” 标准,因此会不断被行业专业人士更新和评审,许多从事 GNU 项目的开发人员提出了对 GNU 特性的包含。
为了回顾这些有趣的历史,接下来会罗列一些已经融入 POSIX 的流行的 GNU 特性。
一些 GNU Make 的特性已经被 POSIX 的 make 定义所采用。相关的 规范 提供了从现有实现中借来的特性的详细归因。
diff 和 patch 命令都直接从这些工具的 GNU 版本中引进了 -u
和 -U
选项。
POSIX 采用了 GNU C 库 glibc 的许多特性。血统Lineage一时已难以追溯,但 James Youngman 如是写道:
“我非常确定 GCC 首创了许多 ISO C 的特性。例如,_Noreturn 是 C11 中的新特性,但 GCC-1.35 便具有此功能(使用
volatile
作为声明函数的修饰符)。另外尽管我不确定,GCC-1.35 支持的可变长度数组似乎与现代 C 中的(柔性数组conformant array)非常相似。”
Giacomo Catenazzi 援引 Open Group 的 strftime 文章,并指出其归因:“这是基于某版本 GNU libc 的 strftime()
的特性。”
Eric Blake 指出,对于 getline()
和各种基于语言环境的 *_l()
函数,GNU 绝对是这方面的先驱。
Joshua Judson Rosen 补充道,他清楚地记得,在全然不同的操作系统的代码中奇怪地目睹了熟悉的 GNU 式的行为后,对 getline()
函数的采用给他留下了深刻的印象。
“等等……那不是 GNU 特有的吗?哦,显然已经不再是了。”
Rosen 向我指出了 getline 手册页 中写道:
getline()
和getdelim()
最初都是 GNU 扩展。在 POSIX.1-2008 中被标准化。
Eric Blake 向我发送了一份其他扩展的列表,这些扩展可能会在下一个 POSIX 修订版中添加(代号为 Issue 8,大约在 2021 年前后):
◈ ppoll
◈ pthread_cond_clockwait et al.
◈ posix_spawn_file_actions_addchdir
◈ getlocalename_1
◈ reallocarray
POSIX 不仅为开发人员定义了函数和特性,还为用户空间定义了标准行为。
-A
选项会排除来自 ls
命令结果中的符号 .
(代表当前位置)和 ..
(代表上一级目录)。它被 POSIX 2008 采纳。
find 命令是一个特别的ad hoc for 循环 工具,也是 并行parallel 处理的出入口。
一些从 GNU 引入到 POSIX 的便捷操作conveniences,包括 -path
和 -perm
选项。
-path
选项帮你过滤与文件系统路径模式匹配的搜索结果,并且从 1996 年(根据 findutil
的 Git 仓库中最早的记录)GNU 版本的 find 便可使用此选项。James Youngman 指出 HP-UX 也很早就有这个选项,所以究竟是 GNU 还是 HP-UX 做出的这一创新(抑或两者兼而有之)无法考证。
-perm
选项帮你按文件权限过滤搜索结果。这在 1996 年 GNU 版本的 find 中便已存在,随后被纳入 POSIX 标准 “IEEE Std 1003.1,2004 Edition” 中。
xargs 命令是 findutils
软件包的一部分,1996 年的时候就有一个 -p
选项会将 xargs置于交互模式(用户将被提示是否继续),随后被纳入 POSIX 标准 “IEEE Std 1003.1, 2004 Edition” 中。
GNU awk(即 /usr/bin
目录中的 gawk
命令,可能也是符号链接 awk 的目标地址)的维护者 Arnold Robbins 说道,gawk
和 mawk
(另一个GPL 的 awk 实现)允许 RS
(记录分隔符)是一个正则表达式,即这时 RS
的长度会大于 1。这一特性还不是 POSIX 的特性,但有 迹象表明它即将会是:
NUL 在扩展正则表达式中产生的未定义行为允许 GNU
gawk
程序未来可以扩展以处理二进制数据。使用多字符 RS 值的未指定行为是为了未来可能的扩展,它是基于用于记录分隔符(RS)的扩展正则表达式的。目前的历史实现为采用该字符串的第一个字符而忽略其他字符。
这是一个重大的增强,因为 RS
符号定义了记录之间的分隔符。可能是逗号、分号、短划线、或者是任何此类字符,但如果它是字符序列,则只会使用第一个字符,除非你使用的是 gawk
或 mawk
。想象一下这种情况,使用省略号(连续的三个点)作为解析 IP 地址文档的分隔记录,只是想获取在每个 IP 地址的每个点处解析的结果。
mawk 首先支持这个功能,但是几年来没有维护者,留下来的火把由 gawk
接过。(mawk
已然获得了一个新的维护者,可以说是大家薪火传承地将这一特性推向共同的预期值。)
总的来说,Giacomo Catenzzi 指出,“……因为 GNU 的实用程序使用广泛,而且许多其他的选项和行为又对标规范。在 shell 的每次更改中,Bash 都会(作为一等公民)被用作比较。” 当某些东西被纳入 POSIX 规范时,无需提及 GNU 或任何其他影响,你可以简单地认为 POSIX 规范会受到许多方面的影响,GNU 只是其中之一。
共识是 POSIX 存在的意义所在。一群技术人员共同努力为了实现共同规范,再分享给数以百计各异的开发人员,经由他们的赋能,从而实现软件的独立性,以及开发人员和用户的自由。
via: https://opensource.com/article/19/7/what-posix-richard-stallman-explains
作者:Seth Kenlon 选题:lujun9972 译者:martin2011qi 校对:wxy
本文由 LCTT 原创编译,Linux中国 荣誉推出