博弈双方，是依存还是制约

谁都不是傻瓜，谁都是傻瓜！

《博弈心理学》第二章写了这么一则故事：荷兰曾经举办过一场“合作及社会两难困境研讨会”，邀请了众多博弈论专家参加。大会结束后，有两个学者—麦西克和路特组织大家做了一个游戏，游戏规则是这样的，他们拿出一个信封，请在场的43位专家拿出钱装进信封里，如果最后这信封里的钱超过250元，麦克西和路特将自掏腰包，退给每个人10块钱，不过，如果信封里的不足250元，就要统统没收，大家谁也拿不到一分钱。

按照这个游戏规则，我想作为常人的我们，大脑粗略一算，平均每个人支付不到六块钱就完全可以超过250元，这样的话大家稳赚不赔。

但是，令每个人吃惊的是，最后的结果竟然是245.59元，比目标差了一点点。我想，面对这样的结果，不是你我不信，在场的各位专家更是不会相信，他们可能为比我们觉得更加的不可思议。

读完这个故事，我觉得不仅仅是对在座学者的讽刺，毕竟它们是学者，他们根本就不缺那么一块两块的，假使有人真的拿出了十块二十块应该也没有多大事！

在游戏结束的时候，我想有人在抱怨，抱怨如果有人多放七块钱进去就好啦，也许有人在后悔，悔自己为何当初不多放一些进去呢？

事实上，当我们静下心来思考这个问题，想这样一个问题，那43位学者，真的有人奉献超过10块嘛？我想无论是学者，还是我们这些凡人在想这个问题的时候，我们都会预期别人会拿出他们所该奉献的那部分，如果真的是那样，那自己交出来的那部分就是浪费。正是每个人都基于这样的想法（也许是因为每个人都太聪明了），所以最后的结果才会让大家失望的！

从另一方面来考虑，我觉得这就是人性的存在，因为大家都会用自己的思维去考虑别人，觉得别人应该“履行义务”，而自己又想尽可能多的获取一些利益，正是有了人的某种“本性”，所以才会产生每个人都拿不回钱的结果。

这个“学者们失败的游戏”给我的思考就是对人性的思考。

其实，每一场游戏都是一种博弈，而博弈中又体现出了依存中有制约，博弈的英文单词是game说白了就是游戏，而游戏讲究的策略，，策略的高下就成了游戏参与者左右游戏结果的关键性因素，所以说博弈论其实就是对策略的一种思考，主要目的是为了谋求自己最大胜算或利益！