地铁上的男人:什么叫真相

昨天看到的新闻，北京地铁10号线上的男子一时之间成为“终极”网红，首先流传开的是那段视频，真是社会侦探，一词一句都去推敲过去，还有些令人哭笑不得的爆点，比如男子的北京口音让北京人又背了锅……

事件如果串连起来，应该是这样的：两个受雇佣的年轻女孩子在地铁10号线上邀请别人扫码，一般会说自己在创业，但实际上是公司的推销员，而那位男子在女生走过来之前已经摇手示意拒绝扫码，但是两位女生没看见，仍旧过来邀请，这时男子开始大声辱骂并言词激烈，夺了一个女孩子的手机并让她们强制下地铁，最后在地铁门快要关上的时候还重重地将女生推下了车。

这一段视频录制于男子开始大声辱骂时期，一石激起千层浪，就连@薛之谦也转发了该视频，关注点许多，有人谴责男子的道德；有人心疼女生的弱势；有人愤慨于旁人的冷漠。

薛之谦转发视频

当然，社会上就是有这样的“蛀虫”，一点点侵蚀人心的善良与真诚，把他人的和善视为弱势，不管不顾地侮辱他人。

视频中围观者的冷笑、嘲讽和不作为也令人不寒而栗。这再一次使我想起了鲁迅先生所描述的，在那个时期，围观日本人杀害中国人时那些中国观众拍手称快的反应，当时有多愤恨于这样愚昧冷漠的中国人，现在就有多心寒于这样看戏的旁观者。

整个社会，呈现出一种袖手旁观的娱乐态势，好像所有的事，无论是奥斯卡颁奖的乌龙事件，还是现在地铁上一个男子肆意欺辱两个女生的时候，我们都能够很坦然的、很顺其自然的将这些事当成与己无关的一种“节目”——能够满足我们身心欲望的娱乐节目。

今天看微博，上海静安寺的“如意”钟年久失修掉落，致使一人砸伤送医，这一事件，暂且不论为何会年久失修，网友很大一部分的评论竟是翻出了上海的江湖传说，戏称静安寺下有黄泉，用妖魔化的传说去看待这一事件。

上海静安寺事件

网友评论

网友评论

网友评论

娱乐至此，是否该值得我们反省？

说回北京地铁男子一事，在媒体传播过程中，一个棘手的问题就是“真相”如何定义，于是出现了批判言论，认为这世上没有真相。从口头传达，到纸质印刷，遭到摄影图片，视频，直播，这一路的传播介质的改革，都遵从一个原则——离真相更近一步，更客观一步。

但是这一事件却很好的印证了一点，社会上无数人中，每个人意识中的真相，其实只是一帧图片，而并不是整个过程。

网络上首先流传开的视频，是从整个事件当中截取的后半部分，我们未知两个女生的身份和目的，未知男子欺辱的原因，仅仅凭借着视频中男子欺辱女生的“真相”，就对男子进行强烈的谴责，而后男子的微博账号发出了一条解释性的微博，称两名女生是扫码推销人员，而自己拒绝之后仍旧上前“纠缠”，这是对于“真相”的补充；然而有网友又称，两名女生并非像其他推销人员一样死缠烂打，这又是对于“真相”的补充内容……于是我们就在这样一个个片面的描述中建构起了自己认为的所谓的“真相”。

该男子已经改微博名，原微博名被黄子韬黑粉占领

网友评论

我很好奇的是，如果视频截取的是“两名女子一路求人扫码推销，而一男子已经拒绝却仍旧被纠缠”这样一个片段，那么网友的评论又会是怎样的呢？

李普曼将社会环境成为又媒体建构的“虚拟环境”，“虚拟环境”是媒体选择的结果，选择就有片面性，无论是媒体还是受众，“虚拟环境”都只是一个片面的真相。