“本来创业成功就是一件小概率事件，街电做不成可以做公益，但希望不要因为你的情绪不让这个项目入驻万达。”这是聚美优美创始人陈欧面对王思聪不看好共享充电宝的发展后所做出的回应。此前，王思聪曾在朋友圈发出“共享充电宝要是能成我吃翔，立帖为证”的豪言。如今再来看看这起由共享充电宝引发的口水战，到底谁输谁赢？
1
为何共享充电宝不如共享单车般火爆？
共享经济带给人们生活、出行的便利我们可以深切感受得到，但如果说到共享充电宝，可能大多数对它的印象是“只闻其声不见其人”。即使因为王思聪的关注和吐槽让人们进一步知道了共享充电宝的存在，但品牌效应并没有因此发挥作用，比如陈欧本想就这次事件想宣传一下自己投资的共享充电宝品牌——街电，无奈知名度、关注度依然悄声无息。
为什么共享充电宝不如共享单车般火爆？其未来会像共享单车一样实现大规模的普及吗？
首先，共享充电宝的成本远低于单车，对于分时租赁的需求场景不大。一百元可以买到一个很好的充电宝，这是人们普遍的共识。对于经常出门的人来说，充电宝是一个必不可少的工具，用的时候放在包里也不会占据很多空间。
第二，共享充电宝的可替代方案远比共享单车要多。我们出入的餐厅、咖啡厅、便利店基本都可以找到插座甚至是插头，有时仅需一根充电线就可以临时解决问题。相比到处寻找充电宝租赁机柜来说，就地取材不是更加便捷吗？
第三，共享单车可以随时随处归还，而共享充电宝的使用便捷性却很差，更没有做到随处可得，这种体验形式相较于如此便利的共享单车来说是不能相提并论的。
2
共享充电宝市场竞争同样惨烈
由陈欧入局的共享充电宝品牌——街电，名气虽不及共享单车品牌摩拜、OFO那样众人皆知，但它还是占据了大多数的商场、高铁和电影院等公共场所。有市场就会有竞争，另一个品牌“来电”也伴随着共享充电宝的火热态势加入了这场割据之战。双方对垒，比的不仅是占有率，更是创新技术价值的体现。这次，“街电”成了“来电”被围剿的对象之一。
日前，因涉嫌专利侵权，共享充电宝企业深圳来电科技有限公司（以下简称“来电”）将湖南海翼电子商务股份有限公司、深圳街电科技有限公司（以下简称“街电”）诉至北京知识产权法院，索赔600万元。
这次的专利大战，“来电”可谓是来势汹汹，不仅在北京对“街电”等公司提起专利侵权诉讼，还在全国各地对相关企业发起了类似多起专利侵权诉讼。
此番“来电”起诉“街电”专利侵权案，总计涉及6件专利，包括发明专利“一种移动电源的租赁方法、系统及租借终端”和实用新型专利“吸纳式充电装置”。对于新兴产业，企业最不想发生的莫过于知识产权纠纷了，这次专利大战不仅阻碍了“街电”的产品布局，对品牌美誉度的影响也大打折扣。且不说知识产权纠纷案是一个耗时耗力的漫长工程，巨额的赔偿足以让企业遭遇经济重创。
每个新兴产业的发展都会面临一定阻碍，但最不应发生却是知识产权纠纷。一旦窃取他人专利技术，品牌名气再大、技术再发展革新，都会付诸东流。纷争不断上演、争议越来越大，不知“街电”共享充电宝会不会应了王思聪的预言。
