WebFlux与Tomcat、WebClient与OKHttp的性能对比

概述

为了测试不同http框架的性能，开发了如下demo，链路关系如下所示：

技术栈

1. gateway采用reactor编写，底层为netty，不再使用tomcat
2. demo-client采用reactor编写，底层为netty，不再使用tomcat。其中对demo-svc的接口有两种：一是使用OKHttp优化的feign；二是使用reactor优化的feign。
3. demo-svc采用reactor编写，底层为netty，不再使用tomcat。
4. demo-mvc采用tomat编写。

核心代码

服务端核心代码

 

客户端核心代码

客户端采用两种形式：

使用reactor优化的feign

使用OKHttp优化的feign

Controller

入口都采用reactor：

压测结果

Webflux与Tomcat的对比

300线程，10Ramp-up，循环100次

Tomcat

Webflux

 

500线程，30 Ramp-up，循环100次

Tomcat

Webflux

 

500线程，20 Ramp-up，循环100次

Tomcat

Webflux

 

500线程，10 Ramp-up，循环100次

Tomcat

Webflux

 

可以看到，Webflux属于压不死的小强，越是压力大越强。

 

Webclient和OKHttp对比

500线程，10 Ramp-up，循环100次

Webclient

OKHttp

总结

相对来说，使用reactor（webflux）还是有很大性能优势的。相对于使用tomcat的传统方式，netty在线程管理、多路复用、异步非阻塞等方面都更具优势。特别在高并发高压力的环境下，netty可以保证在响应时间没有太多变化的情况下最大化吞吐量。下图是网友的测试结果：

https://blog.csdn.net/get_set/article/details/79492439

http client方面，OKHttp比基于reactor的webclient的表现要好很多。但他们两个都比原生的feignHttpClient性能好得多。下面的链接是网友的测试结果：https://blog.csdn.net/get_set/article/details/79506373

另外，对于Tomcat的NIO的问题，可以看这里的解释：

基于以上压测结果，我认为可以尝试使用webflux+okhttp的并行方案。Server用webflux启动，client用okhttp。

另外，如果时间允许，还可以尝试使用Java中最强的RPC框架thrift对Spring Cloud进行整合。