hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比

阅读更多

 

 

 

 

 

本篇文章测试的哈工大LTP、中科院计算所NLPIR、清华大学THULACjiebaFoolNLTKHanLP这六大中文分词工具是由  ...琥珀完成的。相关测试的文章之前也看到过一些,但本篇阐述的可以说是比较详细的了。这里就分享一下给各位朋友!

 

安装调用

 

jieba“结巴”中文分词:做最好的 Python 中文分词组件

 

THULAC清华大学:一个高效的中文词法分析工具包

 

FoolNLTK可能不是最快的开源中文分词,但很可能是最准的开源中文分词

 

教程:FoolNLTK HanLP使用

 

HanLP最高分词速度2,000万字/

 

**中科院 Ictclas 分词系统 - NLPIR汉语分词系统

 

哈工大 LTP

 

LTP安装教程[python 哈工大NTP分词安装pyltp 及配置模型(新)]

 

如下是测试代码及结果

 

 

 


hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第1张图片
 

 

下面测试的文本上是极易分词错误的文本,分词的效果在很大程度上就可以提现分词器的分词情况。接下来验证一下,分词器的宣传语是否得当吧。

 

 

 

 

 


hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第2张图片
 

 

jieba 中文分词

 

 

 


hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第3张图片
 

 

 

 

thulac 中文分词

 

 

 


hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第4张图片
 

 

fool 中文分词

 

 

 


hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第5张图片
 

 

HanLP 中文分词

 

 

 


hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第6张图片
 

 

中科院分词 nlpir

 

 

 


hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第7张图片
 

 

哈工大ltp 分词

 

 

 


hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第8张图片
 

 

以上可以看出分词的时间,为了方便比较进行如下操作:

 

 

 

分词效果对比

 


hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第9张图片
 
hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第10张图片
 
hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第11张图片
 

 

 

 

 

 

 

 

结果为:

 


hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第12张图片
 
hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第13张图片
 

 


hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第14张图片
 
hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第15张图片
 

 

 

 

 

 

 

 

总结:

 

1.时间上(不包括加载包的时间),对于相同的文本测试两次,四个分词器时间分别为:

 

jieba:      0.016992330551147461.8318662643432617

 

thulac          10.118737936019897    8.155954599380493

 

fool      2.227612018585205       2.892209053039551      

 

HanLP 3.6987085342407227    1.443108320236206

 

中科院nlpir0.002994060516357422

 

哈工大ltp_ 0.09294390678405762

 

可以看出平均耗时最短的是中科院nlpir分词,最长的是thulac,时间的差异还是比较大的。

 

2.分词准确率上,通过分词效果操作可以看出

 

第一句:结婚的和尚未结婚的确实在干扰分词啊

 

四个分词器都表现良好,唯一不同的是fool将“干扰分词”合为一个词

 

第二句:汽水不如果汁好喝,重点在“不如果”,“”不如“”和“”如果“”在中文中都可以成词,但是在这个句子里是不如与果汁正确分词

 

jieba  thulac fool HanLP

 

jieba fool HanLP正确  thulac错误

 

第三句:小白痴痴地在门前等小黑回来,体现在人名的合理分词上

 

正确是:

 

小白/ 痴痴地/ / 门前/ / 小黑/ 回来

 

jieba fool HanLP正确,thulac在两处分词错误:小白_np 痴痴_a _u _p 门前_s _u _a 黑回_n _f

 

第四句:是有关司法领域文本分词

 

发现HanLP的分词粒度比较大,fool分词粒度较小,导致fool分词在上有较大的误差。在人名识别上没有太大的差异,在组织机构名上分词,分词的颗粒度有一些差异,Hanlp在机构名的分词上略胜一筹。

 

六种分词器使用建议:

 

对命名实体识别要求较高的可以选择HanLP,根据说明其训练的语料比较多,载入了很多实体库,通过测试在实体边界的识别上有一定的优势。

 

中科院的分词,是学术界比较权威的,对比来看哈工大的分词器也具有比较高的优势。同时这两款分词器的安装虽然不难,但比较jieba的安装显得繁琐一点,代码迁移性会相对弱一点。哈工大分词器pyltp安装配置模型教程

 

结巴因为其安装简单,有三种模式和其他功能,支持语言广泛,流行度比较高,且在操作文件上有比较好的方法好用python -m jieba news.txt > cut_result.txt

 

对于分词器的其他功能就可以在文章开头的链接查看,比如说哈工大的pyltp在命名实体识别方面,可以输出标注的词向量,是非常方便基础研究的命名实体的标注工作。

 

 

 


hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第16张图片
 

 

精简文本效果对比

 

 

 

 

 

 


hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第17张图片
 
hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第18张图片
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第19张图片
  • 大小: 23.4 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第20张图片
  • 大小: 92.4 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第21张图片
  • 大小: 161 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第22张图片
  • 大小: 196.5 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第23张图片
  • 大小: 187.4 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第24张图片
  • 大小: 205.5 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第25张图片
  • 大小: 208.4 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第26张图片
  • 大小: 201.9 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第27张图片
  • 大小: 170.1 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第28张图片
  • 大小: 154.2 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第29张图片
  • 大小: 136.1 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第30张图片
  • 大小: 214.1 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第31张图片
  • 大小: 213.2 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第32张图片
  • 大小: 419.6 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第33张图片
  • 大小: 114.9 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第34张图片
  • 大小: 92.8 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第35张图片
  • 大小: 134.5 KB
  • hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比_第36张图片
  • 大小: 167.9 KB
  • 查看图片附件

你可能感兴趣的:(hanlp和jieba等六大中文分工具的测试对比)