设计模式-桥接模式与策略模式之间的区别

以下内容摘自博客:[url=http://www.blogjava.net/wangle/archive/2007/04/25/113545.html]从桥接模式与策略模式谈起[/url]
讨论帖：[url=http://bbs.csdn.net/topics/50194897]关于桥接与策略的区别[/url]

桥接(Bridge)模式是结构型模式的一种，而策略(strategy)模式则属于行为模式。以下是它们的UML结构图。
在桥接模式中，Abstraction通过聚合的方式引用Implementor。
[img]http://dl2.iteye.com/upload/attachment/0090/6229/f6458f62-8b64-3716-bd68-b2b7a873f7a1.jpg[/img]
在策略模式中，Context也使用聚合的方式引用Startegy抽象接口。
[img]http://dl2.iteye.com/upload/attachment/0090/6231/ae386d3c-f0aa-3c9d-a7d4-38b5e8f83313.jpg[/img]

[size=medium][color=green]举一个例子：[/color][/size]
[b]策略模式：[/b]我要画圆，要实心圆，我可以用solidPen来配置，画虚线圆可以用dashedPen来配置。这是strategy模式。
[b]桥接模式：[/b]同样是画圆，我是在windows下来画实心圆，就用windowPen+solidPen来配置，在unix下画实心圆就用unixPen+solidPen来配置。如果要再windows下画虚线圆，就用windowsPen+dashedPen来配置，要在unix下画虚线圆，就用unixPen+dashedPen来配置。
[color=green][b]画圆方法中，策略只是考虑算法的替换，而桥接考虑的则是不同平台下需要调用不同的工具，接口只是定义一个方法，而具体实现则由具体实现类完成。[/b][/color]
[color=green][size=medium]
区别：[/size][/color]
[b]桥接模式：[/b]不仅Implementor具有变化（ConcreteImplementor），而且Abstraction也可以发生变化（RefinedAbstraction），而且两者的变化是完全独立的，RefinedAbstraction与ConcreateImplementor之间松散耦合，它们仅仅通过Abstraction与Implementor之间的关系联系起来。强调Implementor接口仅提供基本操作，而Abstraction则基于这些基本操作定义更高层次的操作。
[b]策略模式：[/b]并不考虑Context的变化，只有算法的可替代性。强调Strategy抽象接口的提供的是一种算法，一般是无状态、无数据的，Context简单调用这些算法完成其操作。

所以相对策略模式，桥接模式要表达的内容要更多，结构也更加复杂。
桥接模式表达的主要意义其实是接口隔离的原则，即把本质上并不内聚的两种体系区别开来，使得它们可以松散的组合，而策略在解耦上还仅仅是某一个算法的层次，没有到体系这一层次。
从结构图中可以看到，[b]策略模式[/b]的结构是包容在[b]桥接模式[/b]结构中的，Abstraction与Implementor之间就可以认为是策略模式，但是桥接模式一般Implementor将提供一系列的成体系的操作，而且Implementor是具有状态和数据的静态结构。而且桥接模式Abstraction也可以独立变化。

具体我还是觉得通过例子好理解一点，还有一句经典的话：自然流露到高内聚，低耦合才是真。 Have a nice day~ :arrow: