在这之前, 最好了解我之前一篇博客内容:
http://humingminghz.iteye.com/blog/2308138
对非(K,V)形式的RDD 窗口化reduce:
1.reduceByWindow(reduceFunc, windowDuration, slideDuration)
2.reduceByWindow(reduceFunc, invReduceFunc, windowDuration, slideDuration)
对(K,V)形式RDD 按Key窗口化reduce:
1.reduceByKeyAndWindow(reduceFunc, windowDuration, slideDuration)
2.reduceByKeyAndWindow(reduceFunc, invReduceFunc, windowDuration, slideDuration, numPartitions, filterFunc)
从方法上面来看, 理解和使用#1的方法确实非常简单, 但是在大数据计算过程中, 我们还是应该把效率放到第一位, 如果简单的看一下源码, 或许可以明白为什么我们应该在允许的情况下尽量用#2的方法。
reduceByWindow(reduceFunc, windowDuration, slideDuration) 代码:
可以看到他做了两次reduce, 第一次对整个self做一次reduce, 然后截取时间区间, 对结果再做一次reduce。
第一点: 对整个self做reduce会比较慢, 因为self都是相对比较大的集合。
第二点:进行了两次reduce
def reduceByWindow( reduceFunc: (T, T) => T, windowDuration: Duration, slideDuration: Duration ): DStream[T] = ssc.withScope { this.reduce(reduceFunc).window(windowDuration, slideDuration).reduce(reduceFunc) }
如果我们看:
reduceByWindow(reduceFunc, invReduceFunc, windowDuration, slideDuration)
实际上他是调用了效率非常高的reduceByKeyAndWindow(reduceFunc, invReduceFunc, windowDuration, slideDuration, numPartitions, filterFunc) 方法 ==》 详细计算过程参考之前的博文
这样的话其实他只对newRDDs和oldRDDs做reduce, 由于这两个RDDs都非常小, 可以想象效率是非常高的
def reduceByWindow( reduceFunc: (T, T) => T, invReduceFunc: (T, T) => T, windowDuration: Duration, slideDuration: Duration ): DStream[T] = ssc.withScope { this.map(x => (1, x)) .reduceByKeyAndWindow(reduceFunc, invReduceFunc, windowDuration, slideDuration, 1) .map(_._2) }
如果看reduceByKeyAndWindow的话, 情况也是一样, 一个是执行:
self.reduceByKey(reduceFunc, partitioner) .window(windowDuration, slideDuration) .reduceByKey(reduceFunc, partitioner)
而另外一个确是在已有的window值基础上做了简单的加加减减
宗上, 从效率上面考虑, 我们应该尽量使用包含invReduceFunc的方法, 同样情况下摒弃只有reduceFunc的方法