樊登为什么会在《奇葩大会》败走麦城?

樊登为什么会在《奇葩大会》败走麦城?

2012年，《晓说》上线，节目编导鲁浪回忆，当时一个人背着大机器跑到洛杉矶，去高晓松的家中拍摄第一集的脱口秀。

谁也想不到，这样一档节目走到今天，点击量已经超越5亿。

6年后，高晓松在杭州开了一家晓书馆，这是他开的第2家藏书馆，古色古香的原木书架内有5万册精挑细选的藏书，高大的落地窗外，绿草如茵，樱花如雪。

2013年，樊登从北京交通大学辞职,创办了以自己名字命名的读书会。那时正值互联网创业的寒冬刚过，不可思议的是，到今天，读书会在全球范围内设立了近800多家分会，从新加坡到多伦多，从墨尔本到温哥华，会员人数超过400万。

3年后，樊登决定采用“线上+线下”的模式，在全国各地开设樊登书店，不到2年，樊登线下书店近300家。

樊登和高晓松，两个重量级的说书人，读书成为他们生命中最浓墨重彩的一笔。都说英雄相惜、文人相轻，命运总在不经意间，让两个人相遇，擦出电光石火。

2  两个读书人引发的争议

今年5月，樊登身着黑色帽衫，上面印着“我喜欢读书”5个大字，亮相奇葩大会。可在樊登 分享之后，网上却出现了一边倒的批评之声。

高晓松在听完樊登分享后，也表达了关于读书的不同观点，两人针锋相对，进行了一场思想和语言的交锋。

高：读书如果真的就能这么三段论地、线性地解决问题，大家都去读两本书，什么问题都解决了，那这世界也太容易了一点！

樊：这种论调我听过太多，韩寒曾说，听过许多道理却依然过不好这一生，那为什么有的人听了就可以过好一生，换个思路，你过得不好，难道还要怪道理喽，核心问题，是有没有去做！

……

高：事业，家庭，其实可以理解为成功学之类书吧，但其实这类书都还差不多……

樊：那我只能做一个判断，这方面的书，您读得还不够多！没读过才会轻易地有这么一个猜测，总有一些人闲的没事，愿意把他们的成果和别人分享。这些东西不学是不知道的，我们只要花几十块钱读一下那本书，就改变了人生，最划算。

对于高晓松和樊登的观点，1000个眼中有1000个哈姆雷特。但大部分网友觉得，樊登表现过于盛气凌人，少了一份读书人的谦逊之风。

之后，樊登自己在微博上也转发了这段视频，还附上了“我说话太直，涵养不够“这句话，现出对自己表达的反思。靠嘴上功夫“吃饭”的樊登，这一次，在《奇葩大会》的舞台上败走麦城。

《奇葩大会》樊登分享完整版视频

3  讲书大师，为何会败走麦城？

樊登的表达力无疑是一流的，他曾获得1998年全国大专辩论会和1999年国际大专辩论赛的“双料冠军“。樊登讲书风趣幽默，经常在知识点钟穿插小故事，曾经有会员把一节课听了100多遍。善于讲故事的樊登，这次在《奇葩大会》的分享，不到10分钟内，讲了6个故事。

讲故事的“老司机”，为何这次会败走麦城？

可能是过于自信，可能是准备不周，总之，樊登的分享踩了下面四个坑。

研究人，永远先于研究内容。俗语说，“到什么山头唱什么歌”，你要讲的内容一定要和你面对的人相匹配，你要研究这些人的特征。奇葩大会的观众是具有什么特点？马东、蔡康永、高晓松是什么样的人？

我想，樊登在来奇葩大会之前，可能没有想太多。马东曾讲，“差异产生价值，一个人只有置身于一个完全不同自己原生态环境，才会学会用另一种思维方式看待自己的生活，越尊重差异，越会有机会获得最大的价值。”这就是创办奇葩说宗旨的最好解读。

奇葩说作为一个辩论语言类节目，它的观众早已习惯将每个观点正反分析。这这里，唯一不怀疑的是怀疑精神，唯一不批判的是批判态度。而在这样一个地方，樊登全场用近乎绝对、毋庸置疑口吻去传达观点，就一定会激发起批判和怀疑。美国作家马娅·安杰卢曾说：人们会忘记你说什么，甚至会忘记你做什么，但永远不会忘记，你让他们感受到什么。而樊登给观众留下“霸道总裁”的感觉，正是和这个舞台的气场截然相反的。

情感连接，永远先于观点输出。

“读书是一个要命的事“，这是樊登开场的话。我相信这是樊登发自肺腑的真话，一个人对于一个行业研究的越久，越会得到和大众不一样的结论。但欲速则不达，观众还没有认可你，情感上没有接受你，所以他不会为你的观点买账。我想好多观众的第一反应都是，这个人不是读书会的创始人么，所以才说读书重要，肯定是“卖什么吆喝什么”。

如果樊登在分享时，不急着输出观点，先讲下教育孩子时，新手奶爸的焦虑，唤起大家情感共鸣，最后再抛出结论，整体效果会好很多。

解决疑惑，坦诚型故事胜过资格型故事。

故事大师安妮特西蒙斯曾讲过6个故事，其中有一种类型故事叫做“我为什么会在这里”。当一名演讲者站在舞台上，观众的心里会有一个问号，他为什么在这里？这时，演讲者就要讲一个“我为什么站在这里“的故事。

如果继续细分，“我为什么在这里”还可以分为两种，资格型故事和坦诚型故事。资格型故事指因为我专业、因为我有成绩，所以我有站在这里的资格。坦诚型故事指因我遇到困难不放弃，坚持梦想，所以我才会站在这里。这两种故事是所有演讲者，应该学会的故事类型。

樊登在开场就讲了一个这样的故事，说有记者问他，樊登老师，你创业以来有没有什么特别难过的时刻？樊登说，没有啊，从一开始就收钱，每一天都在赚钱，没赔过钱，因为我创业做的每一个决定都是有理论根据，从书本找得到知识和理论的。

这种故事通常被成为“资格型故事”，彰显分享者的专业度和成绩。但分享完，网友留言都是吐槽。为什么？因为樊登踩到了资格型故事的一个雷区。你要着重讲你取得成绩过程中遇到的困难和反思，而把取得的成绩一笔带过，如果弄反了，就会让听众觉得反感，觉得你就是来跟他们来吹牛的。

以退为进，说服对方的最好策略。

樊登在接受高晓松提问时，每一次都是直接怼回去，最后一次，还直接打断了高晓松的提问，这也是让他遭受质疑最多的地方。以樊登的知识储备量，如果以故事的方式去应对高晓松的提问，会避其锋芒，显得更为举重若轻。

亚里士多德说：人很难被道理说服，但故事可以。为什么故事是最好的说服工具？因为故事以不影响的姿态去影响，是以退为进策略的最好诠释。

可能有人会说，网友不喜欢樊登分享的最大原因，是樊登的观点出了问题。

我个人反倒觉得，樊登是讲故事的顺序、节奏、方法和态度出了问题，他的观点并没错，读书真是一件要命的事。至于“樊高”二人对于读书方式之争，每一种方式都无谓对错，只有适不适合。

樊登的读书之道，好似喝水，拿来咕嘟嘟喝上几口，就能解渴。

高晓松的读书之道，好似品茶，需要慢慢小口浅啜，意在回味。

不管喝水还是品茶，选择你喜欢的就好。