12月12日，备受关注的“复旦大学医学院投毒案”罪犯林森浩被依法执行死刑。2013年4月，复旦大学医学院研究生林森浩将剧毒化学品投入寝室饮水机内，致使室友黄洋饮水后中毒死亡，此后的两年内，林森浩的案件经过一审判决，二审裁定，最终尘埃落定，这是法律的胜利，正义的胜利。
就在死刑执行前的几天前，林森浩在接受央视记者采访时，完整地叙述了自己的反思和悔过，对死刑的认识和态度，逻辑清楚，拨冗就简，不难窥见一名天之骄子的良好素养，以致于执行死刑的时候依然有不少人在真心地惋惜，如果没有那样的一念之差，该有多好。
正是这种惋惜之念，令林森浩案在长达两年的时间里不断地遭到媒体和公众的舆论绑架，因为很多人认为，林森浩身为复旦学子，品学兼优，前途无量，是医学界冉冉升起的新星，因为一时失足而被置于死地，太过残忍。
与此同时，林森浩的父亲林尊耀为儿奔走赴四方，在两年间往返京沪两地，换过律师，坚持抗诉，甚至从起初的拒不道歉，到最后南下入川向受害者黄洋父母挥泪求情。林尊耀农民出身，不离寸土，却为了儿子踏上“重生”之路，贼挡杀贼，佛挡杀佛，以豁上老命的意志，再三在司法正确的路途中充当“挡道神”，全然不顾法律的崇隆森严，坚持用自己的方式，为儿子讨说法。
林父走火入魔的护犊之举虽然没有奏效，然而当林森浩执行死刑之际，林父白发人送黑发人的失神晦倦，那种失去人生全部希望的老境颓唐，着实可谓“可怜天下父母心”，在中国这个人情社会，很难不令每一个心肠柔软的人怜悯动容。
其实与其说林父处事愚妄，不如说他祀奉着一种排他式的“爱子观”，无关礼法，无关道德，因为坚信儿子是无罪的，所以不做任何妥协地与法律对抗，虽然一鼓作气，再而衰，三而竭，但依然要一作再作，一错再错，直到幼烛寂熄，心碎沉渣，终究还是意难平。
残酷吗？残酷。
在“情”与“法”之间，每一个林森浩案件的关注者心中，想必都有那样一个瞬间，在“恕”与“恨”之间，如钟摆般左右荡摇。一年之前，复旦大学177名莘莘学子联名上书，请求给林森浩一个重新做人的机会。理由除了林森浩本身“是个很好的人”以外，当然不排除其父林尊耀坚忍不拔的“争取”和“努力”。其实在林森浩案长达两年的官司里，舆论一直在持续发力，接二连三地用“求情”之举打出“宽恕牌”，继而使越来越多的人对林森浩及家人产生了“移情”效应。
这种“移情”，让人们将林森浩和其它的杀人犯泾渭分明地区别开来，继而无法旗帜鲜明地支持什么，反对什么，目之所及，皆是被滥爱和同情心裹挟的看客心态。一种是非不分的曲直观，以一种近似“绑架”的方式，不断地对司法机关施加压力。
为什么人们会如此吊诡地宽恕杀人犯？
除了“事情不是发生在自己身上”的原因以外，还有逝者已逝，而人总是善于遗忘和原谅的动物。天地洪荒，任何生命的陨落终究都会成为投入湖面的一颗石子，归于沉寂。一年过去了，两年过去了，除了黄洋的亲友，曾经摇旗呐喊着要“严惩凶手”的那帮人，开始有了“人死不能复生，但生活依然要继续”的心理暗示，而恍顾当下，他们发现在赴死的煎熬前，林森浩和他的父亲其实是另一个人间悲剧。
慈悲心不断发酵的结果，是让人们打着“一个悲剧已经酿成，不能再让另一个悲剧上演”的旗号，开始不自知地将情感的天平偏向了林森浩及其家人。
不是他们不知道黄洋的死，而是黄洋的死渐渐淡出了人们的记忆，随之淡出记忆的还有人们对林森浩的斥责和仇恨，一种“小农”的、低智商的善良开始酝酿出了一种可怕的情感逻辑，类似于“复旦学子上书这碗鸡汤有满满的正能量，所以我们要宽恕林森浩”，以及“你看林森浩和他父亲多可怜啊，所以他我们要宽恕林森浩”的心照不宣开始在人群中蔓延，舆论的“迷雾弹”悄无声息地氤氲着人们的立场，然后悄悄发生了质的变化。
如今，林森浩终于被核准死刑，此案终于得以盖棺定论，却依然有人从人伦的角度指责判决不公，比如一名名叫羽戈的学者就提出这样一种“同态复仇”的观点，他认为：“从案发到林森浩被执行死刑，从头到尾都是悲剧。这个案件，没有赢家可言，包括正义。同态复仇，谈何正义。这个案件，没有宽恕，没有人性的光辉，在痛苦和仇恨之中，直达死亡。”在网络中，支持这样观点的人也不在少数，部分民粹主义者开始扯起“废除死刑”的大旗，不仅张口闭口西方国家如何如何人性，甚至将林森浩的死亡归罪于被害人黄洋父母不近人情的执拗，一些人认为，因为被害人父母的不宽恕，还有严苛教条的司法体制，才将林森浩推进万劫不复的地狱深渊。
不经理性思考的判断是可怕的。比如基于情感上的不能接受，在一些人眼里，林森浩案是彻头彻尾的“失败”。
然而“公平正义”却不是用情感的价值尺度来衡量，因为现代化法治社会的优越性之一，就是在摆脱陈旧的情感伦常的同时，以一种新的“法律秩序”来取代旧有的“宗法或道德秩序”。
事实上，纵观林森浩投毒的全过程不难发现，真相其实很简单。比如林森浩投毒之后，在医院探视被害人时，眼睁睁看着舍友的呼吸机因为濒临死亡而出现血泡，依然选择了“放任”死亡的发生，却没有说出投毒的事实，从投毒到黄洋死亡的全过程，林森浩有一百个机会挽回自己的错误，挽救这条无辜的生命，但是他并没有，不是不能，而是不愿。仅此一个细节，就可以判断林森浩是赤裸裸地故意杀人。进入司法阶段后，此案经过人民法院侦查起诉，一审二审以及最高人民法院死刑复核，委托辩护律师为其辩护，基本符合程序正义。在此期间，律师建议林尊耀通过向黄洋父母表达诚意的道歉来改判无期，但是林尊耀选择了放弃，彻底堵死了唯一能挽救林森浩于万劫不复的道路。
“死亡之路”并不难走，难走的是通向死亡的法律之路。“核准死刑”四个字，是法律再一次板起脸孔，以油盐不进的态度对舆论绑架的一次回击，是慎而又慎、沉而又沉的判定。
这起案件，于情于理，于法于义，对林森浩依法判决以及执行死刑，都经得起推敲和考验，并不存在以眼还眼，以牙还牙，用报复抵挡报复的“同态复仇”。
佛教有云：“依所种之种，获因得之果。行善者积德，作恶者积怨。善种种子者，必将享其果。”林森浩今天的结局，完全是他的业果之偿。
毕竟，这不是一场江湖恩怨，法治社会存在的意义在于，任何时候前路黯然，善恶难分之际，我们都可以理直气壮地以法律之名，把罪恶的一方推出去，审判！示众！