在今天的文章中，我们将更仔细的讨论代码本身的设计，特别检查是否遵循了良好的面向对象设计实践。和我们已经讨论过的其他方面一样，不是所有的团队都会将 SOLID 原则列为最重要的检查项，但是如果你在尝试遵循 SOLID 原则，或者在尝试将你的代码往这方面发展，这里有一些提示可能对你有帮助。
SOLID 是什么？
SOLID 原则是面向对象设计和编程的5个核心原则。本文的目的不是详细讲解 SOLID 原则是什么或者深入讨论为什么你要遵循这些原则，而是指出在代码审查中怎么发现没有遵循这些原则的味道。
SOLID 代表：
- S - 单一功能原则
- O - 开闭原则
- L - 里氏替换原则
- I - 接口分离原则
- D - 依赖反转原则
单一功能原则（SRP）
在修改一个类时永远都应该只有一个理由
这一点在单次代码审查时可能比较难发现。根据这个规则的定义，作者在修改代码是有（或者应该有）一个理由--解决 bug，添加一个新功能，代码重构。
你需要关注一个类里面哪些方法可能会同时修改，以及哪些方法不会因为其他方法的修改而修改。例如：
通过 Upsource 的两栏差异比较会发现 TweetMonitor 中添加了一个新功能，在一些用户界面的发帖排行榜绘制前面10个发帖者的能力。这看起来是合理的，因为它使用了 onMessage 方法搜集好的数据，但是有迹象表明它破坏了 SRP 原则。OnMessage 和 getTweetMessageFromFullTweet 方法都是关于接收并解析一条 Twitter 消息，然而 draw 方法为了UI展示重新获取相关数据。
代码审查者应该标记出这两个职责，并且之后和作者一起讨论一个更好的方式来分割这两个功能：也许可以将 Twitter 字符串的解析移到一个不同的类中；或者创建一个不同的类来负责提供发帖排行榜。
开闭原则（OCP）
软件实体（类，模块，函数等等）应该对扩展开放，但是对修改封闭。
作为审查者，如果发现通过一系列的 if 语句来检查类型，你应该意识到破坏了开闭原则。
如果你在审查上面的代码，你应该很清楚的意识到，如果一种新的 Event 类型添加到系统中，那么新的类型创建者为了处理新添加的类型，它也许必须添加另一个 else 语句到这个方法中。
使用多态来替换这些 if 可能会好一些：
和往常一样，这个问题不止一个解决方法，但关键是将复杂的 if/else 和 instanceof 检查去掉。
里氏替换原则（LSP）
使用了基类引用的函数，在不知道基类子类的情况下，也能够使用子类的对象
发现破坏这一规则的简单方法就是关注显式的类型转换。如果你必须将一个对象转换为其他类型，那么你并没有“在不知道子类信息的情况下”使用基类。
在检查 LSP 的以下两个条件时，会发现更多微妙的破坏 LSP：
- （当子类的方法重载父类的方法时）方法的前置条件（即方法的形参）要比父类方法的输入参数更宽松。
- （当子类的方法实现父类的抽象方法时）方法的后置条件（即方法的返回值）要比父类更严格。
想象一下，例如我们有一个抽象类 Order，它有一系列子类 - BookOrder，ElectronicsOrder 等等。Order 类的
PlaceOrder 方法接收 Warehouse 参数，并以此修改仓库中的库存水平：
现在假设我们引入了新的电子礼品卡，这个只需要往钱包里添加余额就可以，不需要实际的库存。如果用 GiftCardOrder 类来实现电子礼品卡，placeOrder 方法就不必使用 warehouse 参数：
这看起来像是合理的使用继承，但事实上你是希望使用 GiftCardOrder 类的代码能够像使用其他类那样使用它，即你希望所有的子类都能通过测试：
但是这个测试并通不过，因为 GiftCardOrder 有不同的订购行为。如果你在审查这一类代码，确认这里使用继承是否合理--也许订购行为可以通过组合而不是继承来插入。
接口分离原则（ISP）
多个明确的客户端接口要好于一个通用的接口
如果代码中有接口定义了很多个方法，那么很容易确认它破坏了这一规则。这一条规则和 SRP 是一致的，你可能会发现拥有多个方法的接口实际上会负责多个方面或者功能。
但是有时只有两个方法的接口也应该分为两个接口：
在这个例子中，假设有时候不需要 decode 方法，并且某一个 codec 在不同的场合有可能当做 endoder 使用，有时可能当做 decoder 使用，那么把 SimpleCodec 拆分成 Encoder 和 Decoder 更合适一些。有的类可能会同时实现这两个接口，但是不必让所有的实现者都去 Override 它们不需要的方法，或者说只需要 Encoder 接口的类注意到它们的 Encoder 实例还实现了 decode。
依赖反转原则（DIP）
依赖于抽象，而不是具体的实现。
发现简单的破坏这一规则可能比较容易，比如使用 new 关键字（而不是使用依赖注入或者工厂模式）或者对你的集合类型过度熟悉（例如将变量和参数定义为 ArrayList 而不是 List），作为审查者，你应该注意保证代码作者使用/创建了正确的抽象。
例如，服务级别的代码使用直接和数据库之间的连接来读写数据：
这段代码依赖于许多具体的实现细节：数据库连接 JDBC，数据库特定的 SQL，数据库的结构等等。这些代码应该出现在系统的某一个地方，但是不应该出现在这里，也不应该出现在不需要了解数据库细节的方法中。更好的方法是提取出一个 DAO 或者使用 Repository 模式，然后将 DAO 或者 repository 注入到这个 services。
总结
这些代码“味道”可能表示一个或者多个 SOLID 原则被破坏：
- 很长的
if/else语句 - 强制转换到子类型
- 很多公共方法
- 实现了抛出
UnsupportedOperationException的方法
与所有设计问题一样，在遵循这些原则之间找到平衡，并根据你的团队的喜好做出调整。 但是，如果在代码审查中看到复杂的代码，你可能会发现应用这些原则之一会找到一个更简单，更易于理解的解决方案。
本文译自： What to look for in a Code Review: SOLID Principles