过去10年以来，只有7%的资产资金管理专家胜过了标准普尔500指数的表现。
标准普尔500综合指数涵盖了500家美国最大的上市公司股票。该指数从1926年起，就开始选个股的市价加权来衡量该组股票的回报率。1998年，这些股票市值合计达到9万亿美元，占全部美国股票总市值12.2万亿美元的比重接近75%。
整体美国股市使用威尔逊5000指数来进行衡量指数，除了标准普尔500指数所涵盖的那些大盘股以外，它还包括美国不是从剩余的小型公司。
没有任何一类市场化的金融资产所对应的价格指数是不能创建的。指数的选择，仅仅受限于设计者的创造性，而且只要存在一只指数就会存在与其对应的一只指数基金。
尽管标准普尔500指数侧重于大市值股票，但该指数的当前业绩已经出色的胜出了96%的主动管理型的股票型基金，更具代表性的全市场威尔逊5000股票指数则跑赢了86%的上述基金，也表现相当不错。
指数基金最不太可能成为经典投资者眼中的英雄，它不过是一种广泛分散化的投资组合，以典型的低成本的运作，不能让那些杰出的、富有才智的、技术熟练的投资组合经理充分发挥其所应带来的优势。
指数基金的产生过程比较曲折和复杂。指数化理念的创始人是富国银行的威廉·福斯和约翰·麦奎恩。在1975年年末领航集团创建的第1只指数基金，这是基于标准普尔500综合股价指数建模成的。
指数化是一种长期的投资策略
指数化近年来所取得的成功，在某种程度上源于一种认识：以极低的成本购买并持有广泛分散的投资组合，是一种明智的长期投资策略，也是一种高回报的策略。
沃伦·巴菲特说：大多数投资者，包括机构和个人，都会发现拥有普通股票的最好方式就是购买收费最少的指数基金，那些追随这一方式的投资者肯定能战胜由多数投资专家所实现的最终业绩（在扣除费用和成本之后）。
历史业绩清楚显示：标准普尔500指数曾在短暂的时间内大幅度的落后于普通共同基金。集中在三个阶段：第1个时期涵盖了投资的“快速获利”时代；第2个阶段小型股恢复了先前的表现；第3个阶段中小新股比大型股表现更好。在这三个阶段，都是中小型股表现特别好，投资者倾向于“快速获利”。
标普500成分股权重在优化，之前那5只市值最大的股票，现在只占标准普尔500指数8%的权重。
标准普尔500指数不等同于市场
“指数基金”一词常用来专指某种特定形式的指数基金：以标准普尔500指数建模的一种基金。第1只指数基金正是以该形式构造的，这只是因为标准普尔500指数具备了以下特征：
1.在机构投资者衡量其相对收益并评估投资组合经理的业绩时，该指数是他们普遍遵循的标准。
2.在两种最著名的指数中，该指数的构成更为合理（其构成股票是以市值总额来计算权重，而不像人们更为熟悉的道琼斯工业平均指数，以区区30家公司所对应的股票单价来计算）。
3.该指数所涵盖的股票市值在25年前占总市值的90%（现在约占75%），并因此成为市场的可靠指标。
标准普尔500指数中的大盘股当前所占的75%的市场份额，并不等同于整个市场。
基于全市场指数的指数基金增长得极其缓慢，极少有基金公司会基于威尔逊500股票型指数来创建共同基金，领航集团是第一家。标准普尔500指数仍然是大多数共同基金和养老基金账户所使用的首要衡量标准。
选用哪一种指数有关系吗？在长期来看没是有关系的，但从短期来看指数的选择是有影响的：指数之间的差异确实会年复一年的的存在影响。
很难找到一个完美的标准来衡量共同基金的回报率。尽管股票型基金的总资产投资分配比例与股市总价值在大、中、小盘股票中的分配比例相当类似，但对股票型基金总体数量的划分还是有所不同的，会更偏重于中小盘基金。
就基金数量而言，基金的分布明显偏重于波动性更大的基金。
请永远记住，通常某些人会为了实现其研究目的，做出过分简化且具有时期依赖性的对比，这样的对比可能会误导那些不谨慎的投资者。有些研究并不可信，跟目的有关，取得数据角度有关。
尽管10多年过去了，股票型基金的投资组合构成几乎没有多大变化，而且继续以资产形式而不是基金数量的形式来反映整个股市的过程。
指数化获胜主要是由于成本因素
有一条重要的教训：这些共同基金落后的主要原因是其基金费用的负担过于沉重。
指数基金比看上去的要好的多
事实上，在公开发售的指数基金中，成本最低的年运营费率都低于0.2%。这些高效的管理型基金，每年以大约0.2%的差距跟踪着其对应的指数。
主动管理型基金公司常用的收益对比，至少在以下三个截然不同的方面有利于管理型基金：(1)他忽略了基金销售费用；(2)他只考虑了那些在所对比的整个期间内存续的基金；
销售费用：“前端”销售费+“后端”的赎回费用。
生存偏差：生存偏差是提升基金回报率的第二大重要因素。
税收效率：另一个巨大的消耗是由税收造成的。
现实中这三大因素，导致年回报率总计减少至少2.5个百分点。考虑到所有成本后，指数基金每年的优势差额就是4.2个百分点，无论你是一个短期的、中期的或长期的投资者，这种差额都会造成重大影响。
棘手的风险问题
股票型基金经理作为一个整体，并未表现出系统性的能力，在重大的市场下挫以前筹集现金或在市场下挫以后重新投资那部分现金。事实恰恰相反，基金倾向于在市场低点时持有大量现金，在市场高点时持有少量现金。
完全由保持充分投资指数中那些投资质量较高、市场较大的股票所构成的投资组合，比那些典型的股票型基金投资组合，更易表现出较小的波动性。
同时基于标准普尔500指数以及威尔逊5000指数，而建立的指数基金比普通共同基金有略小的风险。
晨星的数据显示，在过去10年里，典型的标准普尔500指数基金相比普通共同基金的风险至少低15%，在过去5年里，典型的标准普尔500指数基金的风险要低19%，而威尔逊5000指数基金的风险也要低18%。
随着新设的、更具进取性的基金逐渐加入该行业名册，主动管理型共同基金所承担的风险相比市场指数基金一直在上升。
各种小盘类型的基金所承担的风险，与相应的小盘指数相比是特别大。指数基金的风险调整回报率，相比其原始（未经调整的）回报率，会以更大的优势差额高出主动管理型基金。
指数化明显获胜的更为显著的表现就是，广泛的市场指数相比股票型基金，其整体在实质上承担了更低的风险。
指数基金并非生而平等
并不是当前市场中的所有指数基金：都有很大的市值，不收取销售佣金，以最低成本运营，保持很低的投资组合换手率，并得到极为高效的管理，从而能够相当准确的跟踪目标指数。
投资者必须认真的决定其所投资的指数基金，而不是盲目的选择指数基金，他们所选择的基金应该是根据他们希望模仿的市场板块来进行指数化投资的。
对一个聪明的投资者而言，选择收取手续费的指数基金是很愚蠢的。
选择一只承担高额运营成本的基金，同样也是荒谬的
要注意：很多那些声称费率低的基金，他们用极小的字体说明，费用只会暂时或者在未来某个特定的日期到来以前得到减免。
选择基金时要考虑投资组合换手率的问题。要考虑所有的指数基金在运营效率方面并非都是高效的。指数基金在其投资组合中未实现的资本利得的数量也有所不同。
在这些微不足道的百分数中，没有一个看来是很大的，但对长期指数基金投资者而言，他们却有天壤之别。
指数化适用于所有市场
指数化的核心理念：全部投资者作为一个整体，不可能超越整个股市的总体（无成本的）回报率。
相对于高校市场,基金在所谓的无效市场中的运营成本更高.
国际基金的成本还会更高，这不仅因为他们的费率更高，还因为具有更高的保管成本、税负、手续费以及市场冲击成本。
指数化投资同样适用于债券市场，事实上在关注高级别的固定收益时，指数化投资可能会更有价值，债券回报率通常低于股票回报率，所以成本会对债券型基金所获得的年回报率总额造成很大损失。
指数化的胜利
彼得·林奇说：多数投资者如果投资指数基金，就会变得更加富裕。
查尔斯·施瓦布说：每4只股票型基金中大约只有一只会跑赢股市。这是为何我会成为指数化实力的坚定信仰者。
乔恩·福塞说：人们应当认识到，普通基金永远无法跑赢市场整体。
随着交易型开放式指数基金（ETF）的出现，指数化的发展违背了本章的整体要旨。虽如此，ETF的不断发展，使其资产几乎恰好等同于那些传统的有代表性的指数基金的资产总额。
购买一只代表标准普尔500指数或代表整体美国股市的ETF来作为长期投资，并以低成本拥有他，这是可行的，也是合乎情理的。
不建议购买ETF的原因：
1.基于广泛市场指数而创建了ETF的数量大约只有20只。
2.买入并持有的投资者，在ETF界极为罕见。
3.尽管ETF的费率远低于传统共同基金，其年费率（比如0.5%~0.7%）却也相当于传统指数基金费率（比如0.1~0.15%）的3~4倍。
事实上，ETF投资者所获的回报与这些基金公司自身所获得的回报相差甚远。
短期投机不是一个好主意。是的，广泛的分散投资仍然比狭窄的集中投资要好，而且我也认同成本比高成本要好。但多数ETF以及这类基金的投资者都要挑战这些投资原则的常识性智慧。
指数化的未来
至少有三点相反的改变可能会增加指数的优势：
1.共同基金的费率可能会上升。
2.基金投资组合的换手率可能会惊人的上升，进一步增加基金成本。
3.基金可能会丧失脱颖而出的良机。
未完待续...