我能证明武大郎和姚明的身高差不多——遥与厉以宁大师切磋大法

作者： 吴钱氏
地址：http://www.tianya.cn/new/publicforum/content.asp?stritem=develop&flag=1&idarticle=116960&idwriter=0&key=0

     虽然 大家都眼睁睁地看到武大郎的身体只顶到姚明的屁股上面一点，比姚明矮了一倍还多，可是这些都是大家的错觉，我能用科学手法证明武大郎和姚明实际上差不多高。
　　
　　我把武大郎和王矮虎划为一组，把姚明和穆铁柱划为一组。武大郎和王矮虎的身高相差6厘米，姚明和穆铁柱的身高相差4厘米，这样，我来个一平均，6加上4然后除以2，这样我就算出了他们四个人身高的平均差距为5厘米，所以武大郎和姚明的身高相差5厘米，俩人差不多高。
　　
　　这是我的独特的最新研究成果，大家看看，是不是也能石破天惊，震动整个世界？就在我正得意，准备拿诺贝尔大奖的时候，没想到，遥远的北京，竟然还有一位与我取得了相同的成果，我感到压力很大。
　　
昨天，听说厉以宁大师在基尼系数的算法上另辟蹊径，纠正了以往算法的错误，取得了飞跃的成果，还获得了诺贝尔大奖的提名。他的成果是：算基尼系数时，应该城市和农村分别计算，然后取什么加权平均。他的这个成果看似很深奥，很能唬人，其实和我的算法一样，真是英雄所见略同啊。
　　
　　不过，要说这个厉以宁大师，毕竟还不行，比起我来，他还得算是个小儿科，徒弟辈的，他的算法还有缺陷。行家一伸手，便知有没有，我一眼就能看出他的缺陷来。
　　
基尼系数最好的算法应该是：应该把富人和富人划在一起算，中产阶级划在一起算，所有的穷人划在一起算。这样，富人这一部分的基尼系数必然接近于0，中产阶级这一部分的基尼系数也必然接近于0，穷人这一部分的基尼系数也必然接近于0，这样一取他的那个平均，全国的基尼系数就接近于0了。这是最好最正确的算法。
　　
　　这个算法是我的独到发现，为了申请专利和大奖，我还给他取个名字，叫“梯田算法”。梯田大家都见过，第一层梯田上的庄稼几乎一样高，第二层梯田的庄稼也几乎一样高，第三层梯田的庄稼也几乎一样高，于是我们就能证明整个梯田的庄稼是几乎一样高的。
　　
　　厉以宁没能把这方面上升到这样的理论高度，这就是他比我差的地方了。

背景：
          中国北京大学教授厉以宁的新基尼系数理论有望获得诺贝尔经济学奖 　　　　

英国《经济观察报》2007年5月8日讯：中国著名经济学家、北京大学厉以宁教授最近提出的新基尼系数理论在国际经济学界引起极大震动。

厉以宁教授的理论是，按中国现阶段城乡二元经济的情况来分析，先算出两个基尼系数：一个是城市的基尼系数，另一个是农村的基尼系数，然后再加权平均，算出一个总基尼系数。这个总基尼系数可以在一定程度上代表中国的贫富分化状况。

这种基尼系数计算方法的经济学基础是中国是一个城乡二元体系，这种体系是历史形成的。城乡居民的收入来源、消费方式、社会心理都有极大的差别，因而必须将二者分开计算。如果将二者混合计算，将夸大中国的贫富分化状况。

当然，这种城乡二元的基尼系数计算方法并不是终点，而是起点。中国的东部地区与西部地区的差别实际上类似于城乡二元体系。如果换个角度，不是从城乡，而是从地域角度，基尼系数的计算方法应该是计算一个东部地区的基尼系数，再计算一个西部地区的基尼系数，然后再将二者加权平均，算出一个总基尼系数。

依此类推，中国不同省份的发展状况是历史形成的，应各省分别计算基尼系数，再加权平均算出全国的总基尼系数。同一省份应分别计算下属各县市的基尼系数，再加权平均，算出该省的总基尼系数。同一县市的不同乡镇也应如此计算。

厉以宁教授的新基尼系数理论指出，以中国这么大的国家，这么复杂的社会发展状况，较好的计算方法是先计算中国最基本的社会经济单元――家庭的基尼系数，然后再由下向上，逐级加权平均，算出总基尼系数。只有这样的计算方法才能正确评估中国的贫富分化状况。

根据这种计算方法，中国目前的基尼系数将是一个低于0.2的数值。厉以宁教授表示，虽然有点匪夷所思，但是事实就是如此－－中国不存在贫富分化问题。中国目前的问题恰恰是贫富分化太小，这表明中国目前仍然是一个绝对平均主义盛行的国家。必须彻底反对绝对平均主义，拉大贫富差距，中国人才有勤奋工作的压力和动力，GDP才能上去，中国才能进步。

厉以宁教授表示，虽然他本人提出的这一理论是基于中国当前的社会经济发展状况，但是该理论也同样适用于评估国际社会及其它国家的贫富分化问题。

基尼系数是一个衡量分配平等程度的指标，最初由意大利经济学家基尼于二十世纪初提出。该系数可在零和1之间取任何值。收入分配越是趋向平等，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，那么基尼系数也越大。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。