前几日听了好好说话的这节音频，自己听了很多遍，细细反思了一下，自己身上出现了很多问题，以后再出现相同的情况，我若在公共场合想提出反对意见要仔细思考再做评论，其次就是给人留有余地。
一、整理音频 062沟通如何提反对看法
今天我们要讨论的是在公共空间中提反对看法的正确姿势。
所谓公共空间啊，就是指可以讨论问题的开放式舆论空间。从私人聚会到媒体报章，从论坛会议到朋友圈里面的留言，这些都算，而这些空间里边总是充满着各种谣言和鸡汤。
很多时候啊，你都是看过就算了，但是也有一些时候，你怎么看怎么觉得人家说的不对，怎么想怎么觉得不吐不快，这个时候你该怎么办呢？传统的说话观念啊，总是教我们要以和为贵啊，别人讲的什么话，好听的，你就顺着，不好听的，你就忍着。可是在今天这个言说时代里边，我说，顾我在。
在公共空间里边表达你自己的反对看法，不仅是你的权利，更是一次彰显个人价值和思考能力的绝佳机会。所以今天我会以一个心理分析、两个常见的误区、3个表达原则来跟大家分享一下，如何在公共空间里边提反对意见。
首先啊，公共空间的特性是开放，受众的心理诉求十分的多样，如果是在职场或生活里边，向自己熟悉的人提出反对的意见，其实还相对简单一点，你们是熟人吗，你知道他的痛点，他知道你的雷区，你们各自的目标和诉求也通常比较清晰，可是公共空间充满了陌生的个体，他们的认知框架和价值取向啊，很可能各不相同，这就会导致你提反对看法的时候，很容易落入以下两个误区。
第一个呢，是误伤，因为你不知道哪句话就会得罪他们。
第二个呢，是失焦，因为你也不确定他们感兴趣的到底是什么，举个反面例子哈，环球时报呢，曾经发文去斥责一系列炒作凤姐的鸡汤文，说凤姐啊，不应该成为中国年轻人的励志榜样。总的来说呀，我觉得这个结论我是赞同的。
我的任何心灵鸡汤都秉持着比较警觉的态度。可是啊，他在文中一会说凤姐写文章发微博动机不纯，一会儿嘲讽她混到今天也不过是个美甲店的小工。这些话呢，都引起了很多网友，包括我的反感，支持者和反对者呢，最后吵成一团，这报纸是反鸡汤不成啊，反被喷成了落汤鸡，这是为什么呢？说白了当凤姐从一个一文不名的小人物转身成为一个在美国打拼的励志榜样时，很多人是真的对她产生了代入感的，他们都在他身上找到了自己的一部分的投射，从而产生了同理心和同情心。
所以啊，你讽刺她是美甲店的小工，就相当于讽刺了所有服务行业的从业人员，甚至得罪了那些尊重服务行业的旁人，比方说我，这就是大面积的误伤，这是第一个误区。
第二个误区呢，是每个人的关注点都不一样，你这么乱枪扫射，触碰到太多人的敏感区域，每个人都只抓自己最在意的东西去谈，最后导致的就是问题彻底失焦。比方说我这个人呢，比较在意动机论，所以当环球时报的文章一出来，我一眼就看到了文章中有一句话说，啊，凤姐做的所有事都是为了出名和为了自己！于是我整个人的注意力啊，就都在这了，我就只顾着讨论动机论了，可是文章的主旨是什么呢？文章的主旨是凤姐不应该成为励志榜样。
说老实话，我到后来真是完全不care了。
而且刚才所举的例子是篇报纸上的评论，如果你是在公开场合上面发言，你应该不想你的话引起大家的争论，而且到头来压根就没有人记住你曾经说过什么吧！所以啊，我们在公共空间发表反对看法的时候要格外小心，在此我提供3个小原则，供大家参考。
第一呢是缩窄攻击面，避免伤及旁人。
第二是减少非核心论点，避免节外生枝，问题失焦。
第三是寻找价值的最大公约数，在冲突中推进共识。
我举一个正面的例子哈，好些年前的一次校友分享会上，一个西装革履的老校友，使劲给我们安利了一本书，名字叫做送给加西亚的信。这书呢讲了一个特别中二的故事，大致就是长官需要把信送给加西亚。而接到命令的士兵既没有问加西亚是谁，也没有打听他在哪，转身就走。穿过枪林弹雨，历经千辛万苦，终于把信送到了。
这位老校友说工作就应该这样，少问问题多干活不要质疑领导，领导的命令，就得全力推进，不留退路，没有借口。我当时就很不爽啊，差点就要开骂了。但是我旁边一位比我年纪稍大一些的校友就先站了起来。他说啊，听了刚才台上这位的话，有些人可能有一些反感，觉得这是老板给员工洗脑呀。但是我觉得这也未必，在企业里边追求更低的沟通成本是一件很正常的事情，但是呢，不理解指令就去执行，出错的几率也会增加的。
这是更沉重的运营成本啊，万一接受你指定的士兵有理解偏差呢，万一你的描述有歧义呢？万一阴差阳错的就把信送给了另一个同名的加西亚呢？这不是耽误大事了吗？所以啊，我个人呢还是鼓励大家工作的时候不懂就要多问的，更何况每一个送信的士兵都希望有朝一日成为叫人送信的长官，我希望大家不要只鼓励年轻人做一个服从者和执行者而忽视了人呢其实是有成长和自我实现的需要的。
学生讲完大家都在鼓掌，觉得他说的特别好。我认为啊，他恰好就印证了我前面讲的那3点，第一点缩窄攻击面，避免让其他你不想惹毛的人躺着中枪。
所以你看啊一开始的时候，学长就没有像那个情绪激动的反对者那样去指责对方压榨员工或者搞独裁，他还主动去撇清，或许有人觉得这是洗脑，但我认为不是。要知道适当去肯定对方的合理之处，不仅能够缩窄这一点，安抚很多潜在的反对者，还可以让你接下来说的话，更容易被人接受，相当于在一定程度上将对方的支持者转化成你的支持者。
好，然后第二步呢，就是精练你的非核心论点，不要为了把对方喷的十恶不赦。而去堆砌那些充满争议的论据，注意噢，你的观念本身可以有争议性，可是你用来证明观点的论据则应该尽量挑选那些少争议的，这样才可能避免引发不相关的讨论，而导致问题失焦。所以啊，学长没有去讲什么高深的管理学理论，也没有转换视角去替员工说话。
他用的是一个很难被挑战的小角度，那就是成本的增加和风险的不可控。这总不会引起什么争议了吧！好，顺利表达完自己的反对看法肯定是不够的。你想想，如果咱们只是说完就拉倒，抒发一下感想，那真的是意义不大。
各位，我们之所以要表达反对，总是想要改变一些人的看法吗，而改变观念最重要的，不是撕逼撕个你死我活，而是去构建相同的价值平台，并在此之上进行对话。这就是我所说的第三点，寻找价值的最大公约数，在刚才学长的例子里边价值的最小公约数是什么？
现场的校友里面有年轻的，如果大学刚刚毕业，也有年长的企业家已经事业有成，大家都不一样，但是没有人会否认人有不断学习和成长的需要，所以啊，学长在末尾做的最漂亮的一招就是提出了成长这个概念，他不必再多强调自己的反对看法，而反思的种子已经在其他人心中默默地埋下了。
好，这就是今天的的主要内容，要在公共空间里边去表达自己的反对看法，要在冲突中推进共识，有3个小的原则，第一是缩窄攻击面，第二是消减非核心的论点。第三呢是寻找价值上的最大公约数。最后我想补充一点的是，我们今天分享的内容的确可以在一定程度上帮你避免争议，其目的呢，是让讨论更加集中。
但是呢，你要知道，只要提出的是不同的意见和反对的看法，总是会遭遇争议的，所以请你记住，我在一开头所讲的话不要害怕争议，要把争议当成是一次机遇，也希望你能通过今天的课程，不仅在能力上可以更好地参与公共讨论，跟在心态上更加开放的接纳所有的争议。
二、结合上述内容反思自己的行为
真相常流失于涕泪交加之间
第一 缩窄攻击面，避免伤及旁人。
利用音频中的结论“适当去肯定对方的合理之处，不仅能够缩窄这一点，安抚很多潜在的反对者，还可以让你接下来说的话，更容易被人接受，相当于在一定程度上将对方的支持者转化成你的支持者。”
我对两类人的做法无语，第一、不知道任何情况就做出自己的选择判断的，第二、看热闹不嫌事情大的。但是直接说出了会导致很大的问题，要先合理肯定。首先就是要肯定学习委员的工作“将会议内容传达给同学”，其次在第一版的时候我并没有提供看热闹不嫌事情大的另一种解释
这在一定程度会影响将我观点传达给他们，他们这时候一定会想怎样反驳我的观点。
对于我来说，提出问题是次要，关键是解决问题，如何才能让他们接受我的观点来解决问题，途径就是适当肯定。
第二是减少非核心论点，避免节外生枝，问题失焦。
让问题更小一些，没有做更深的剖析，怎么会这样，我第一次思考问题的时候将这个疏忽了，有些人确实是想让这件事情变好
第三是寻找价值的最大公约数，在冲突中推进共识。
最后的达成共识，就像语音中所提出的成长。这就很好，找到一起需要实现的目标。达成一致的建议，尽可能不去引发冲突，虽然发成冲突无法避免，但是可以淡化。
Stay hungary Stay foolish