围栏经济

图片发自App

最近听说一件事，我们当地有个小区的业主，为了停车方便，居然砸了围栏。

仔细问了一下，原来这个小区在建造了商品房和经济适用房两种房，虽然在同一个小区，两种房型之间围起栅栏，用以区别对待。商品房这边，绿化好，卫生好，停车位多，当然物业管理费用也高。

经济适用房除了面积小，停车的位置也少。有的业主找不到停车位，与物业协商不成，愤而砸毁围栏，把车停到对面来了。

乍一看，好像物业严重侵犯了业主的利益，明明是同一个小区，却区别对待，这不是歧视吗！

然而，再想一想经济适用房和商品房的区别，就会有不同的答案。

经济适用房，是政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。

从住房的建筑质量来说，经济适用房与商品房是完全一致的，但是在售价方面，经济适用房享受了众多优惠，比如免收土地出让金，开发配套费用等费用减半，小区的建设配套费不摊入住宅的成本等等，另外要求经济适用房的利润控制在3%以下，等于政府出钱补贴开发商和低收入人群。

另外，经济适用房的户型面积要小一些，体现实用为主；一般一个家庭只能购买一套；交易时间有限制等。同时为了避免“买得起住不起”，物业管理费也要受到严格控制。

也就是说，同样的房子，低收入人群可以用接近成本的价格购买。不仅享受了房价福利，还可以以最低的成本居住。

政府的出发点是非常好的，要尽可能的实现公平。但是实际的效果，看起来并没有让所有人觉得公平。对商品房购买者来说，花费的成本高，就应该享受对应的服务，结果护栏被砸毁不说，好好的停车位也被挤占，肯定不高兴；对经济适用房主来说，同住一个小区，为什么因为购买价格不同，会遭到歧视性的对待？

价格应不应该有歧视？

答案是肯定的，价格是有歧视的。

经济学中有私人物品和公共物品的概念，简单来说，一个人使用不影响他人使用的是公共物品；一个人使用时别人就不能使用的就属于私人物品。停车位可不是公共物品，是私人物品，而且是有限的私人物品，数量不足的话，势必引起竞争。竞争最有效的解决手段，就是价格。

业主用暴力手段，一是显示了法律意识的淡薄，再者也没有经济学知识，要知道即使使用武力，当下找到停车位，却没有办法保证第二天继续有车位。

商品房区域的车位，不会是免费的，业主购买或者租赁，是有使用权的，被占用的车位迟早会被归还。经济适用房的业主还是要想其他办法解决停车问题。

造成这种冲突固然有个人原因，可是我要说，没有经济学的知识，就容易犯下种种的错误。

其一，对房屋进行价格管制。经济适用房的购买价格，是政府出面限制的，出发点是好的。尽管出售时间等条件要受到一定的限制，但是二次交易的售价，不会因为当初购买的价格低而受到限制。这就对商品房购买者造成不公平。

其二，房屋不是商品，而一种是服务。经济适用房业主怒而砸墙，其实也是在砸自己的房屋。这么说是因为房屋的价格不仅取决于房屋质量，户型等，还要看地段，周边配套设施，交通情况等。业主这种不冷静的行为，等于告诉别人住在这里不安全，有随时被骚扰的可能，一定程度上会降低房屋的价格。我想，这也是大家都不愿意看到的结果。

这件事从一定程度上反映了经济适用房和商品房在资源上的竞争，如果决策者在决定经济适用房政策时，能够多从经济学的角度考虑，采取一些更加有效的手段，会取得更好的效果。