@荷边书房@注解四书《论语》【362】不能因小信失大义

【子曰：“君子贞而不谅。”】

       孔子说：“君子守正道，不守小信。”

       朱熹注解说：“贞，正而固也。谅，则不择是非而必于信。”贞，就是刚正不阿；谅，就是言必信，行必果。君子用道义来指导自己做事，内心知道正确的选择，为了妥善的应对外在多变的环境，难免会说一些有违内心的承诺，但不会严格执行。

       君子以道事君而不是以信事君。就像之前管仲的例子，原来他事奉公子纠，后来因为时局的变化，公子纠死后，因鲍叔牙的举荐，变成辅佐公子小白。从对君王的忠的角度，他应该自行了断。然而，他的忠对应的是国家，不必拘泥于曾经对某个主子许下的承诺，这就是在道义和承诺下所做的选择。另一个相反的例子，子路的死忠害了他。他原来给卫国的大夫孔文子做蒲地的长官，因为局势的变化，子路支持的孔悝实际上没有占领道义高地，因此，子路再怎么忠于孔悝，实则违背了道义，最后被蒯聩所杀。

       孔子也说过：“言必信，行必果，硁硁然小人哉。”这样的观点似乎跟我们理解的诚信有很大的出入。我们经常说要言出必行，这里怎么就被界定为小人了呢？那是因为我们说的，在大的道义面前，如果方向选错了，就算我们选择了信守承诺，那也是守了小信，忘了大忠。管仲是正面教材，子路是反面教材。这里不是说要玩弄权术，这纯粹是从道义的角度来衡量自己的选择。从这个角度说，至诚无息也是有条件的，一定是经得起历史检验至诚才符合道义的要求。当然，我们不能打着道义的招牌不守诚信，因为时间会说明一切。

       在大道和小信层面，我们经常要面临选择。就好像我们要对组织进行变革，难免会促动曾经的承诺，如果变革的红利远大于某些局部的承诺利益，那么变革就得坚决执行。局部的损失需要考虑，也可以尽量弥补，但不能作为决策的障碍。

---