第一章 ：成果
关键词：数据共享的基础设施
微信，有问题能在群里面问问；
小米路由器（周紫燕球囊霉素的例子）；
有道云笔记；
关键词：实验室体验
很多收纳的框；
液相甲醇和废液，废液，废弃空瓶；
有机试剂架；
公用电脑，液相电脑，全部更新好的洁净系统；
通风橱整洁；
设计的温室：节能led植物培养灯，不锈钢台架，育苗架，收纳盒，温室的自动定时开关系统；
热水器；
放有各类专业资料的书柜，整理好的仪器说明书保修卡等；
吸在几个地方的计时器，挂钩挂着的公用剪刀，学习室的收纳袋子，新的值日表，门口的软木布告栏——等很多细节。
有的是我想出来的，有的是学生们提的建议，有的是管家搞的，有的是几个学生一起搞的——总之这种不断方便自己、方便大家的体验改善，没有尽头，希望大家多参与到这个过程里面。
关键词：去中心化
1 较大的自由度
不干涉学生的具体事务，不作额外要求，不考勤，不打卡，倾力给学生物质支持——包括：学习室，实验室的充足空间，以及学生在采购耗材方面的较大自由度。
2 每个人学生单独的科研项目
每个学生在研一——甚至本科四年级就被派发各自的项目，所得成果归个人所有，没有帮师兄师姐打下手、给他人做嫁衣的说法。
高老师将每个学生都当做“理性人”，想让学生根据自己的实际情况做决策，和当下最流行的“扁平化管理”理念暗合，要将实验室做成“去中心化”的组织——看看周围的实验室，大多都是“大老师-小老师-高年级学生-学生”这样的组织关系，权力自上而下，每个层级之间都存在信息壁垒，所作决策自然效率低下：很多实验室仪器坏了一两个月都没人修好；学生迫切需要的东西也没人敢申请，不需要的东西倒是一直在浪费；老师的意图总被曲解，学生的诉求没法直接表达——老师不懂学生，学生也不懂老师，双方都在抱怨，问题出现得太频繁有点让双方都失去信心。
而咱们实验室似乎不一样，咱们实验室的组织关系是“大老师-学生管家-学生”，我没有见过哪个实验室的学生管家，能够被授予如此大的权力和信任。而且大家有没有发现——我不希望自己成为新的中心：从不利用信息不对称强化个人的权威，而且尝试去消灭信息壁垒，做事公开透明（我想从实验室采购耗材方面就能看出来，B309手册的起草也体现着这样的理念）。
我想，理想中的实验室组织关系，应当像一个创业平台，学生高度自治（也就高老师所说的“养成良好习惯”），每个人只要奋斗就有果实，事实上咱们正在朝这个方向上努力，不是吗？
此外，衷心感谢，高老师开放的管理理念；也要感谢所有课题组老师，能够源源不断地申请到项目基金，为实验室的良好运营提供坚实基础。
第二章：问题
关键词：一切并不是理所当然的
所以这一切并不是理所应当的，而是全体成员共同协作的结果。
我一直在思考，我们每个人和学习室究竟应该是一个什么样的关系；据我观察和反省，我们此前一直存在一些误解，或者是理解上的偏差：
大家回想一下，是否存在这样的影子：
一种是：消费者&餐馆——觉得我交了学费，是来这边接受教育，应当为我提供理想的条件，否则一定是实验室的过失；
另一种是：公民&政府——把除自己实验桌、学习室位置以外的东西，都划分为“公用”；认为“我，学生”是公民，然后再臆想出一个全知全能、对实验室一切都负责的东西——就是政府和管家了——一旦公用的东西出了问题，马上就怪实验室，显得还挺有正义感——这个观念也太廉价了吧。而一旦让你解决这个问题，马上就特别警惕，维权意识就来了：凭什么是我，这该归实验室管。
我举两个例子：
一个是，离心机啊，摇床啊，坏了第一时间先找我，不管多大问题都得让我立刻马上去现场，而且措辞也比较有意思：你的离心机什么时候能修好？你这个摇床什么时候能工作？甚至小到冰箱里面样品打翻了，都让我去看一下，那有什么看头，无非是想要我弄罢了。
再举个例子，温室灯安装好了，灯光照射在8—12小时之间，有个同学问我：这个温室的灯早上去开，晚上还得去关啊，怎么关啊——无非意思是，温室是公共的，应该归公用管理；后来，安装了定时开关系统，说明书就在控制器上插着，那个同学又来问我，这个定时器该怎么用，我说说明书就在上面，你一看就明白了，结果这位同学说，那就不要用了，就24小时开着吧。
关键词：共同协作，契约关系
我个人的理解，这个过程是充满恶意的，摆明就是自己不想干，说是公共的，公共的谁来干，管家来干，谁都明白这个逻辑关系，可就是总是有人找个托词要浪费我时间，这样类似的问题，我这次集中解释一下，解释一下我们和实验室是怎样一个关系：
首先，实验室是由人构成的，都是人啊，不管是老师，学生，管家，根本不存在一个全知全能、应当立刻帮你搞定所有问题的“事物”；
其次，我们每个人，进入这个实验室，就成了一条船上的蚂蚱，一个利益共同体，实验室能够有一个自由、宽松的氛围，充裕的物质条件，整洁的实验室环境——都是每个人相互协作的结果，并不是理所应当的——我们进入这个实验室，形成的是一种相互协作的契约关系。《B309手册》就是对这种契约关系进行文字化的尝试——还有更多没有办法进行文字表达的部分，包括：对学术负责的认真态度，人与人之间的友善、信任，积极提出建设性意见，有意愿帮助新人快速适应实验室环境等，需要我们一代代把这种协作关系传承下去的。这些都是咱们实验室的游戏规则。
每个人需要相互协作好，才能每天在这个充满正能量的环境里（我们身边环境和氛围极度败坏的实验室例子还少吗？！），过好2~3年的时光，为人生积累一些东西：不管专业素养上的，还是与人相处上的。
关键词：不问是非，专心业务，屁股干净，尽力协调
所以，还请大家，能理解咱们实验室的运营理念，理解高老师的苦心。借用一个“四句真言”，来作为大家更好地参与到实验协作关系当中的法宝：
不问是非，专心业务，屁股干净，尽力协调。
不问是非：
就事论事，对事不对人，做事不考量别人动机是否正确，不依靠道德感的优越性来评判是非；
专心业务：
专注当下，多看文献，多交跟老师、同学交流学术问题，多做实验——这是我们作为研究生的本分，有的人不愿意做，还有各种借口，把责任都推走，甚至动不动上升到国家教育政策层面——这个我不知道怎么劝你，自己的问题，曾国藩当时有一句话“未来不迎，当时不杂，过往不恋”，；
屁股干净：
自己做好的事情，请自己做完整，自己的行为后果，请自己负责；不要总麻烦别人来擦屁股，不要把责任推给别人。
尽力协调：
遇到问题，共同探讨出路，不要轻易得出廉价的、缺乏建设性的结论。
举一个例子：比如，前段时间，我们探讨一个问题：团队里面总有人自私、懒惰、特别不负责任，该怎么办？有人说，除首恶，你就专门搞他，抓典型实现震慑效果，伸张正义。我不太赞同：首先，和我们“去中心化”的运营理念相悖，我一旦这么做，必然就导致有更大的权威，其他人潜移默化地跟我保持谨慎，我就有成为“中心”的趋势了；其次，我们对事不对人，不站在道德制高点批判别人，不对这个人下论断，只对她做的事情是否符合游戏规则作判断；再次，理性地推断一下，这个结论是不是太“廉价”了，“人之相与，俯仰一世”，多一些交流，怎么都会有妥协的空间，做好信息的透明，多一些公共监督，总能有所改善的吧——最大大不了，我至多不跟你玩了呗。
最后，我这些不是抱怨，也不是说自己有多高尚。仅是因为自己扮演着实验室学生，以及“管家”这样两种契约关系类型的角色，而后根据现行问题，所作的一些解释而已。请大家理解我的意思，能在理解游戏规则的基础上，更多地参与到这个协作过程中来。
最后，春节前还有一个多月的时间，下学期的时间本身就很少，试剂公司没有休息，实验室也不断电，有人会呆到二月十几号，所以我建议大家能赶在回家前，做一批东西出来，我会多申请点小福利给大家。
祝大家新年快乐，祝大家在B309能玩得开心。
第三章 学术
夫人之相与，俯仰一世28。或取诸29怀抱，悟言30一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外31。虽趣舍万殊32，静躁33不同，当其欣于所遇，暂34得于己，快然自足35，不知老之将至36。及其所之既倦37，情随事迁38，感慨系之39矣。向40之所欣，俯仰之间，已为陈迹41，犹不能不以之兴怀42。况修短随化43，终期44于尽。古人云：“死生亦大矣45！”岂不痛哉！
作废：
所以：第一，全知全能、应当搞定所有问题的东西，是不存在的，遇到具体的问题，第一时间是想自己应该怎么解决，而不是，管家只是学生，具体的事务，实验室的东西，是自己的东西，应当做好；第二：管家，不是海底捞服务员，也不是万恶集权者的代言人。
我希望大家能理解，能对此负责。
我问同学怎么处理，他说除首恶，我想，没有恶人，我们不看动机，就事论事——我想我同学的这句话意思是，需要维护好实验室的规则，我反省自己，还没有做到“从身份到契约”的转化，我开始总想着靠着自己多做一点，赢得人心，好让实验室更加和谐，工作更好推行——这对于小团队可能有效，但是对于20+人的团队，效果不太好——现在的我，不但很累，而且很多时候这种累，被别人认为是理所应当的——一方面为很多人的不作为提供了逻辑借口，，另一方面，还让具有积极性受到打击。
所以，游戏规则。