众里寻“我”——读《乌合之众》

图片发自App

阅读《乌合之众》这本书，其实一开始我是拒绝的。虽然中译版起了个抓人眼球的名字，但是看到副标题——大众心理研究——就对这种学术性作品望而却步了。可一旦打开这本薄薄的小册子，略略读上几段，竟再也停不下来。作者勒庞对群体特点的一些论述拥有持久的生命力，即便是在一百多年后的今天，书中指出的现象问题仍然就在我们身边。现实案例触手可及，让人不得不把膝盖献上。那么，什么是勒庞笔下的“乌合之众”？

通过对历史及现实的观察，勒庞发现在其所处的时代，群体势力正在崛起，人们正在进入群体的时代。他指出，个人一旦进入群体，其个性便被湮没，群体的思想和感情逐渐趋于一致，并在行为上表现出无异议、情绪化和低智商的特点。就是说，无论你脑袋里装的是牛顿还是爱因斯坦，一旦进入群体，你很快就会站到傻A和傻C中间。群体的聚集仿佛使个体内部发生了某种化学反应。勒庞对这种化学反应进行了分析。

即为群体，首先就体现在人数上。人多，就感觉“势众”，感到“势不可挡”。在这种“势众”感的包围下，一个平庸的、软弱无能的人也能爆发小宇宙，分分钟将群体征途上的阻碍轰成渣渣。这种拥有强大力量的幻觉能将个体本能的欲望彻底激发出来。而“法不责众”的感受使得法律和制度对群体中的个人失去了约束力，个体所拥有的责任感在群体中消失了。于是，有意识的人格被无意识的人格打败，动物性战胜了人性。这种被“无意识”占了上风的群体极易接受暗示，并把暗示的观念转化为行动。思想和情感在群体中可以传染蔓延。最终，群体的思想达到了统一，得到了所有人的顺从。

动物的行为通常遵从本能，在外界刺激和自身反应间几乎没有间隙。作为理性的人类，在受到刺激和做出反应之间会留出一个空间进行思考判断，从而做出合“理”的行为。在脊髓神经中的本能占据上风的群体中，这个空间也被压缩到几乎没有。因此，群体没有推理能力，只是把外界的刺激因素转化为行动，给什么样的刺激就会有什么样的反应，体现了群体情绪化和低智商的行为特点。

勒庞描述的这种群体的特点对我们来说并不陌生。人们常常为一些群体性暴力事件中，原本温顺和善的个体所表现出的凶残暴虐而感到吃惊。就我们这个国家而言，也曾在一段黑暗岁月里，夫妻反目，父子成仇，甚至更骇人听闻的事件接连不断发生。往近一点说，除了菜市场大妈们，有多少受过经济学训练的知识分子罔顾风险与收益的基本原理，在“4000刚起步，6000指日越”的幻想中迈入轰轰烈烈的炒股大军，最终惨淡收场，甚至至今仍不肯罢手。虽然，群体在智力水平上低于孤立的个人，但是在道德表现上并不是一定往坏的方向发展，要看群体接收到的暗示和刺激是什么。群体也可以在名誉荣耀、爱国精神的号召下，抛弃个人利益，表现出崇高的奉献和牺牲精神。

勒庞对群体特性的描述可以说是“针针见血”，切中要害，并运用许多历史事件阐述观点，使得这本书并没有像一般社科读物那样枯燥无聊。结合现实生活中的种种现象，看勒庞对群体问题的精准发现，确实有一种酣畅淋漓的快感。然而，将勒庞对群体问题的分析解释进一步咀嚼之时，头脑却产生了一些混乱。

对于群体形成的原点，勒庞就没有阐述得十分清晰。“一些人偶然发现他们彼此站在一起”并不能构成群体。比如，同一时间出现在一个广场上的人们，并没有表现出勒庞所指出的群体特征。勒庞发现聚集成群体的人，表现出有别于孤立个体的新特征。而他又说“自觉的个性的消失，以及感情和思想转向一个不同的方向”才是他所研究的“组织化的群体”。是不是感觉绕了个圈？这是因为勒庞并没有能够分析出群体最初的联系是如何建立起来的。

再比如，勒庞分析了领袖在群体中的作用，并指出通过断言、重复和传染才能有效地动员群众。他指出，领袖的意志“是群体形成意见并取得一致的核心”，各色人等因领袖而形成组织。但是，领袖的“坚强意志”和“强烈信仰”又从何而来？如果“领袖最初往往不过是被领导者中的一员”，那在领袖这个“形成组织的第一要素”出现前，群体是如何形成的？

此外，让我们设想一下，勒庞在深刻洞悉了“断言、重复、传染”是让观念进入群体头脑并扎根的最重要的三种手段的情况下，有没有在写作时有意无意地使用了这些技巧？比如，“群体不善推理，却急于采取行动”，“他们并不推理或只会错误地推理”，“没有必要进一步指出，群体没有推理能力”，“既然群体没有思考和推理能力”，“我们已经证明，群体并不进行推理”，“我们已经证明，群体是不受推理影响的”，“群体从来不受理性的指引”，“群体的意见和信念尤其会因为传染，但绝不会因为推理而得到普及”……全书十分肯定地指出群体没有推理能力，大约近20次。不同时代，不同地点，不同种族的千万读者，在读完了这些文字后，会不会将观念转向一致的方向——认为群体不善推理，而他们自己可能并没有推理出“群体没有推理能力”的原因。

正像墨顿所说，“勒庞对人群和集体行为的突出特征有相当敏锐的把握能力，但是他并没有对它们作出令人满意的说明”。但这并不影响《乌合之众》这本书的价值，他的“当代意义，在于它发现问题的功能，而非解决问题的功能”。这仍是一本值得我们阅读并思考的书。勒庞带我们认识了个人进入群体中所表现出的新特征，那我们应该思考的是，如何使自己避免退化成为被脊髓神经控制的原始人。个人觉得，大概至少需要做到两点。

首先，在刺激和反应中间留有足够的空间。当接收到外部环境的刺激时，不要即刻转化为行动，留下思考的空间。古语云：“三思而后行”。我们不是要变得优柔寡断，而是要用脑思考。不用膝盖，一敲即弹。其次，保持独立思考，切勿失去自我判断能力。勒庞认为在其时代，使群众意见多变的原因之一是报纸“不断把十分对立的意见带到群众面前”。看看我们所处的时代，又何尝不是如此，甚至更加严重。现代媒体的发达使我们无时无刻被大量的资讯所包围，与其说我们处在信息爆炸的年代，不如说我们处在信息泛滥的年代。互联网、电视、报纸所提供的或精美包装或粗制滥造的资讯，让人们不必自己思考，只用那些套话就可以做出结论。古印度的瑜伽大师在喜马拉雅山麓观察动植物的姿势，创立出肉体和精神的修持方法。释迦牟尼在菩提树下悟道成佛。孔子杏坛设教，坐而论道。之前没有，我想，以后应该也不会有，通过刷微博、朋友圈刷出来的哲人吧。

我们忙于低头吸收土壤里的各种元素，无论有益还是有害，却忘了抬头看看自己生长的方向。辛弃疾说，众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。当个体进入了群体之“众”，芸芸众生里“我”还能否保持自“我”？而他，又在何处？