秦二世二年，即公元前208年，章邯与王翦之孙王离率领数十万秦军围攻赵国巨鹿，项羽率五万楚军救赵。
项羽派当阳君、蒲将军率军两万渡河，又派遣英布为先锋，断秦甬道，割断章邯与王离的联系，继而亲自率主力攻打王离军，以骑兵冲阵，大败秦军，斩苏角，俘王离，降章邯。
这就是历史上有名的巨鹿之战。此战，项羽以少胜多，不仅解了巨鹿之围，扬名立万，还基本上歼灭了秦军主力，秦帝国的统治从此濒临崩溃。
项羽号称天下第一猛将，一生战无不胜、攻无不克，屡次以少胜多。除了上述的巨鹿之战外，还有彭城之战，也是以少胜多的典型战例。
汉高祖二年，即公元前205年，刘邦在洛阳联络诸侯，声讨项羽，揭开楚汉战争的序幕。4月，刘邦率领诸侯联军五十六万人，攻占了项羽的老巢彭城。入城后，刘邦与诸侯不仅放任士兵大肆烧杀抢掠，自己也日夜寻欢作乐，沉湎酒色。
正在征讨齐国的项羽闻讯，立刻率领三万精兵从山东南下，占领彭城西面的萧县，切断刘邦联军的归路，而后向汉军发起猛攻。刘邦联军仓促应战，结果大败。
项羽乘胜追击，将刘邦联军逼进谷水、泗水之间，歼敌十余万；在灵璧，项羽又将十余万刘邦联军逼入睢水地区予以歼灭。刘邦被打得丢盔弃甲，仅率数十骑狼狈逃窜。
巨鹿之战，彭城之战，项羽都以少胜多，创造了中国古代战争史的奇迹。那么，在垓下之战，项羽为何未能继续创造神话奇迹呢？
汉高祖四年，即公元前203年，经过大小百余战的刘、项两军，均已精疲力歇。于是，双方商定，以鸿沟为界，中分天下，达成和约。
合约达成，项羽遵照合约引军东撤，刘邦则采纳谋士张良、陈平的建议，率军追击项羽，并派人请韩信、彭越南下合歼楚军。
10月，刘邦率军追至阳夏，却不见韩信、彭越之兵前来会合，只好也停止不前。项羽得知刘邦背约追击，即率十万大军反击，大败刘邦军。
刘邦率军退入壁垒坚守，再次派使者前往韩信、彭越处，划以封地。韩信、彭越立即出兵攻占楚地数城，直逼项羽背后。
项羽军遭到汉军前后夹击，力不能支，于11月退往位于现今安徽省灵璧县沱河北岸的垓下。汉军穷追不舍，两军于是在垓下对峙。
韩信亲自领兵进攻，出战失利。项羽引兵追击韩信，被汉军左右夹击，大败。韩信趁势命三十万汉军把项羽军团团围住。
项羽军久困垓下，兵少粮尽；韩信又趁机展开攻心战，命汉军将士夜唱楚歌，使项羽军军心动摇。项羽无奈，率八百骑士突围南逃，韩信派兵追击。项羽逃至乌江，自刎而死，楚汉战争遂告结束。
我们暂且抛开政治等方面的因素不说，仅从军事角度来分析项羽未能再造奇迹的原因。
古代战争十分讲究阵型，《孙子兵法·十阵》把阵型分为方阵、圆阵、疏阵、数阵、锥形之阵、雁行之阵、钩形之阵、玄囊之阵、火阵、水阵等十种。此外，还有大家耳熟能详的三才五行阵、诸葛亮的八卦阵等等。这些阵法，在实际战争中各有不同的作用。
在《孙膑兵法·八阵》中，孙膑也认为：与敌交战，必须根据地形等有利条件，采取适宜的阵法，方可事半功倍，取得战争的胜利。每一种布阵都要有前锋部队，每一支前锋部队又都应该有后援，前锋与后援，都要待命而动。
孙膑还认为，布阵要遵循三分原则，即把全部兵力分成三份。作战时，用三分之一的兵力直接交锋，突破敌阵；用三分之二的兵力作为机动，聚歼敌军。如果敌军争斗力弱且阵势散乱，可派精锐部队作为前锋，直接破阵杀敌；如果敌军战斗力强且阵势严整，就应该用己方战斗力弱的兵力作为前锋，以引诱敌军，再设法歼灭。
《史记·高祖本纪》说：“五年，高祖与诸侯兵共击楚军，与项羽决胜垓下。淮阴侯将三十万自当之，孔将军居左，费将军居右，皇帝居后，绛侯、柴将军在皇帝后。”
根据这一记载，我们可以推断，在垓下之战中，韩信先前用以攻打项羽的前锋部队，极有可能是战斗力较弱的诱敌之兵，而汉军用以围困项羽军的是五军阵。
五军阵也可叫做八阵或九阵，刘邦之军在中央，前后左右各有一阵，此为五军阵；前后左右分别有正兵和奇兵，是为八阵，加上位于中央的刘邦之阵，即为九阵。这种一阵八体的阵型，实际上是一种比较合理的方阵，可以做到“四头八尾”，相互照应，一处受敌，几方可救。
巨鹿之战与彭城之战，项羽虽然只有几万兵力，但章邯、王离的秦军以及刘邦与诸侯的联军，都未能密切配合，没有保持适宜的阵型，故而在项羽骑兵的冲杀下迅速溃败；而在垓下之战中，项羽虽有十万精兵，但刘邦的汉军却有适宜的适宜的阵型，因此可以把项羽的楚军团团围困，令项羽无法再次创造以少胜多的奇迹。
最后说一句，有的人可能会认为，阵型只对古代战争有用，对现代人来说根本就不需要。这种说法是无法深入理解古代阵型的表现。
古代战争强调阵型，其精髓其实是团队合作，强调的是团队精神。而团队合作与团队精神，是现在人所不可或缺的重要精神品质。