在河南洛阳孟津县，有个邙山，山下有个叫平乐的小镇，你若从此路过，当与绝大部分的乡镇没有什么两样，谁能想到这里埋有四位帝王之墓，分别是南唐后主李煜，南陈后主陈叔宝，后蜀后主孟昶，蜀汉后主刘禅……
或许因为都是亡国之君吧，也或许这四个人名声都不太好，一个是只爱美人不爱江山，一个是乐不思蜀，一个烂泥扶不上墙，还有一个简直是极品人渣……总知这四个都不招人待见，恐怕没有人专门去他们的墓前祭拜过。所谓“三人斗地主，四人打麻将”，以他们四个的性格可能也乐的逍遥自在，当有谈不完的娱乐话题。
可是事实真是这样吗？我想不是的，至少不像书上说的那么一无是处。什么是历史，历史就是客观存在的事实，所谓真相只有一个，但是你别忘了，我们今天所看到的历史也是人写出来的，而不是我们经历过的。
我相信所有正史的记录者都是正直的人，不会刻意去歪曲历史，但是请相信有时候你要想把你记录的东西流传下去，就不得不选择妥协，有些事不是记录者或者著作者能左右得了的。最典型的例子比如“玄武门之变”，李世民故然是个好皇帝，李建成故然是个烂太子，但是明眼人还是会看出来，真实的李世民绝对没有那么完美，而真实的李建成也绝对没有那么不堪。
所谓“大事不可欺，小言无慎行”。历史上的大事件，就是那种全民皆知的，我想记录者也好，当权者也罢，纵有天大的本领想捏造或者想隐瞒那是捏造隐瞒不来的，但是具体到一些小细节，一些语句片段，莫说已是死无对证，就算你把某某人从坟里拉出来问“你某年某月某日说过某句话吗？”我想他自己也不确定到底有没有说过，或者是不是自己说的了。所以即便辉宏如《史记》，伟大似《通鉴》也不是一点屁漏没有。
说回那四位后主，在这四人中，孟昶的名声应该是最好的，其次李煜，再者刘禅，最烂陈叔宝。其它三人且不去说，我们单说刘禅。
世人知刘禅要么因为《三国演义》，要么就是诸如“扶不起的阿斗”，“乐不思蜀”这样的乡间俚语。我们说《三国演义》虽然是部小说，但他是据史而成，七分为实，三分为虚，也就是说书中发生的情节基本上都是事实存在的，只不过往往张冠李戴罢了，事实上这本书上也并没有说过刘禅类似的坏话，那不过后人太爱刘关张赵，诸葛亮，总是对刘禅将大好河山拱手相让耿耿于怀，主观臆断出刘禅是个不思进取的昏君加不学无术的草包。至于那几句评价他的话也是后世书中记载而演传，并非出自时人之口。
那么我也看了一下的历史专题，有好几位作者也为刘禅辩护了，说刘禅实际上是大智若愚，在当时那种情况下，他所做出的一系列懦弱和愚蠢乃至无耻的反应都是为了保全自己和子民的最佳表现，要不然他能做了四十一年皇帝，活到六十五岁。还拉出了诸如易中天这样的大咖来助阵。
相关言论我就不举例了，总知要么是一如既往的认为刘禅就是个窝囊的垃圾皇帝，要么就是标新立异的指出刘禅其实是个深藏不露的灭国明君。真相我们不得而知，但我想刘禅既没有我们想的那么坏，也不会那么好。不像史书上写的那般愚蠢，但也不会像易中天老师说的那么聪明。
历史是客观的，而人的思想是主观的，写史的也好，读史的也罢，其实早已先入为主，加上了个人的好恶与情感，历史是怎样的我们其实并不知道，你怎样去读都好，怎样去理解都行，但是你若自己动笔去写，哪怕是一个小小的历史片段，请抛开个人的成见，用平等的眼光去对待每一个人，刘邦与项羽一样，刘备与曹操一样，明朝和清朝一样，汉人和元人一样。历史没有是非对错，秦皇汉武，唐宗宋祖，唐宋元明清都是中华之历史，历史知所以为历史，那已是昨日沧海，以之为鉴，看古人事，听古人言，只钻研不武断，只讨论不刁难，这才是一个真正读史之人应有的态度。
三国史关于刘禅降司马这一段，我听过很多种说法，但我最认同的还是佛学界的观点“天下大事，时势所驱，成败得失，是非黑白都不及众生为重，刘禅当时的做法应该是避免了一场杀戮，他也许不是个好皇帝，但请相信，那一刻他做出那样的决定并非证明他是一个窝囊的人，相反恰恰证明他是一个善良的人”。其间的真相我们不必过于纠结，我们只要懂得之于三国，之于蜀汉，之于刘禅那也是与其它一般无二，同样是一段精彩的历史罢了！