“假设巴黎卢浮宫着火了，这个时候你只有一次抢救的机会，摆在你面前的是《蒙娜丽莎》这幅名画和一只猫，那你应该抢救哪一个？”
李诞在奇葩说上关于猫和世界名画的这个辩论视频火了，我相信很多人都关注到了这件事。
当我面临这样的问题时，我自己心中已经有了答案。同时凭着我对李诞一贯言行和思想的了解，在看这段视频之前，我就已经大概猜出他的选择了。
结果不出所料，他站在了抢救这只猫，舍弃那幅世界名画《蒙娜丽莎》的一方。
简单总结李诞的观点：世界名画是伟大崇高而遥远的东西，而猫则是鲜活的，近在眼前的生命。如果为了那些遥远的，虚无缥缈的崇高和伟大而牺牲近在眼前的人性，那岂不是太虚伪了吗？
但如果是我，我会毫不犹豫地抢救名画，并在心里非常虔诚地为那只猫祈祷。
在我看来，李诞的那一番辩论并不像很多人吹捧的那样有那么精彩，我们甚至能从他的话里，找出很多逻辑漏洞。
举一个简单的例子，在欧美有很多历史悠久，文化底蕴深厚的大学，他们的藏书中有一些很有价值的古籍。而博物馆更是收藏着诸多珍贵的文物。这些地方大多都配有非常先进的灭火系统。这些灭火系统一旦侦测到了烟雾或明火的信号，便会迅速把房间内的空气抽干，让整个空间变成几乎真空的状态，这样便能保证这个空间里不会着起火来，也就保证了这些文物和古籍的安全。试想在一个几乎真空的房间里，别说是猫了，人在这个房间里也一定都活不成。
所以我建议那些支持李诞观点，甚至为之叫好的人去了解一下这方面的事实，以及为什么这些大学和博物馆要这样设计。
李诞能获得那么多的支持和赞赏，这个现象本身比李诞的观点更加耐人寻味。
如果你看过那次的辩论，你就会对李诞的价值观，至少是他在大众面前所表露出来的价值观有了一个最基本的判断，那就是
犬儒主义
我还记得当年我在上老罗的最后一节GRE课的时候，他还专门给我们解释过这个Cynicism（犬儒主义）的意思，其实它不算是完全的愤世嫉俗，而更偏向于一个很火的网络名词“佛系”。简单来说，就是失去了对人生崇高理想的追求，而变成了及时享乐和随遇而安。
犬儒主义者不会仅仅追求自己安逸的物质享受，他们往往还希望用自己的观点来影响其他人。他们会毫不掩饰自己对伟大和崇高的不屑，解构一切看起来高高在上的东西，解构英雄主义，解构责任感，解构奉献和付出……
在旁人眼中，犬儒主义的人是功利和世俗的，并且毫不掩饰地追求这些。而认同犬儒主义的人会觉得他们活得明白、真实、有七情六欲。他们所表现出来的所有市井市侩，甚至是世俗，在支持他们的人看来，成了可爱和不装。
正是对于李诞这种犬儒主义处世哲学的推崇，才导致了这段视频的火爆。
为什么犬儒主义哲学那么受欢迎呢？一个正常的正确的社会价值观应该是什么样的呢？
在不同时代的人类文化中，普世的价值应该是追求自己的人生理想，纪念那些伟大的人和事；用文明的光芒来帮助我们克服人性中的阴暗，这才是文明的意义和价值。而那些世俗、接地气和解构的价值观，当然也是人类社会当中不可或缺的一部分，但是与追求崇高的理想相比，孰轻孰重，大家是能够明辨是非的。
那现在为什么有那么多的人反其道而行之呢？
一个可能的原因是当伟大和崇高被反复宣扬的时候，它就变成了我们人生前行当中的负担和累赘，让我们的人生变得无比沉重，甚至让我们产生了逆反的心理。认为那些伟大崇高的理想不符合实际，嘲笑和解构，甚至演化成了犬儒主义。
如果有一个人说说你的心里话，给你讲讲笑话，让你放松娱乐，告诉你不必背上那么沉重的包袱，你应该怎么舒服怎么来。这番话是不是就很容易说到你心坎里去呢？
有些时候，公众人物尤其是娱乐明星，他只是表演自己的人设而已。
在公众面前，郭德纲是幽默的笑星，林志玲是性感女神，周杰伦是音乐才子，马云则是人生导师，但是实际上他们只是扮演了不同的角色而已。
就像很多人批评罗振宇贩卖焦虑一样，李诞也是在贩卖，而他贩卖的是犬儒主义。通过表演一个活得明白了的、豁达的、不装的人设，去解构甚至嘲笑那些崇高和伟大，引发积压在人性深处逆反的共鸣以获得人气。从消费娱乐经济和商业利益的角度出发，这种策略是相当聪明的，而且他成功了，并且也已验证了他的聪明。
而真实世界当中的李诞真的是他所表现出来的那样吗？我相信李诞之所以有今天的成就，一定是读了很多书，付出了很大的努力才获得的。
喜欢李诞可以，但是请切记他仅仅是一个娱乐明星，他说的话听听乐乐没问题，但是如果你被他的观点所洗脑，成为了一名彻头彻尾的犬儒主义者，那这个韭菜你就被割得太冤。