今天（写文是三天前，发文的时候今天已经不是今天了……）提出了辞职。
心情愉悦。
七月还有朋友说打算找人一起去西藏旅游，心动啊～～～
不过他是被他女朋友拉去的，我过去似乎就太扯了……人家OOXX一个月，我干看着，这么残忍的事情我实在不好意思下足。
嗯，扯远了。
今天打算写一个很久以来一直想写的东西，那就是关于意义的。
或者，更应该说是关于——意义的无意义。
类似的主题很容易陷入虚无主义和相对主义的泥潭，然后就走不出来了。
但在我看来，关于这个话题的最好背景范本却不是来自这些纯哲学领域的争论，而是来自科学哲学这一特定哲学非核心区域的内容——库恩在《科学革命的结构》中所提出的科学理论的范式转移。
在我看来，有关意义的讨论理应都被归结为范式及其转移上。
在很久以前我所写的《讨论一下讨论》中，我已经明确提出过这么一个被先人提出过但我自己又重新自我发现并整理了一次的结论：讨论的不可深入性根植于两点之上，其一是讨论主体多方的知识经验体系结构的不同导致的对交流术语的定义的不尽相同，其二是语言作为思想的载体却不得不陷入到从模拟信号到数字信号的栅格化过程所必然导致的信息丢失之中。（这么厚长的一篇文章就被浓缩为这么短小的一句话真是让人感到沮丧……）
这里无意在第二点上做任何深入，而是将注意力集中在第一点上——讨论主体多方的知识经验体系结构。
当我们在谈论一个对象的意义的时候，实际所发生的过程是这样的：
１，我们将现实空间（非现实世界）中的对象通过概念映射投影为概念空间中的对象，且这个概念投影保持在所理解和所要理解的层面上，现实空间中原对象的范式结构和概念空中像对象的范式结构在自我知识经验体系看来是同构的。
２，利用像对象的范式结构，在自身的知识经验体系中寻找其“意义”。
换言之，我们首先第一步做的是一重投影，然后是对这投影进行解析和处理。
其中，第二步的所有工作自然都是大脑完成的，而第一步的工作则部分是由感知器官完成部分则由大脑来完成——其中由大脑完成的内容主要集中在上述所说的原对象到像对象的投影上。
比如说，当我们看到一个被咬了一口的苹果，大部分人会想到苹果公司的产品比如iPhone或者Mac，而少部分人会想到阿兰·图灵，另一部分人则会想到：哦，我饿了。为什么会产生这种差异？就在于每个人的知识经验体系结构是不同的，所以现实空间中相同的缺口苹果就被以不同的形式投影到了概念空间中的不同的像。
因此，一个人看到了什么，这或许是现实而不变的真相，但在这个人的脑海里看到了什么，却是每个人截然不同的，它依赖于每一位观测者自身的知识经验体系结构——不同知识体系、不同经验的人看到的同一个东西其实都能被反应为很多很不相同的东西。
而这种知识经验体系结构，就显而易见地依赖于一个人的知识和经验，以及由这两项元素总结构建而成的体系结构——为什么要强调体系结构？因为知识和经验是一个个点，但链接相同一组点的方式却可能很不相同。具有相同知识的人可能会得到截然不同的结论，就因为他们将这些知识链接起来的方式是不同的。
而，很显然地，这种体系结构不是天生的，而是随着成长而习获的。
因此，一个人的当下是去过往的集合。
很显然，这是一个典型的自耦合系统——一个人理解世界的方式由其知识经验体系结构决定，而其知识经验体系结构则由其过往对整个世界的理解所铸建，因此这是一个反复自我迭代的正反馈过程。
在没有任何外力，人脑也不会发生什么根本性技能性改变的情况下，一个人最开始的知识经验体系结构在很大程度上就决定了其后这货的发展——当然事实上不可能如此理想——另，这里我们可以看到一个有意思的东西，那就是一个人最本征的性格特征将决定这人自身的发展。
在现实世界中，我们有老师，有家庭，有社会，他们会将各种思想和知识传达给个人。
因此，一个人的知识经验体系结构的构成由两个因素决定：一，其自身最本征的性格特点与自身发展过程中所接触的特种体验与知识；二，来自外界意识体有意识的思想灌输。
后者当然不可能直接将个人的体系结构直接改写，而是作为一种被处理过的更抽象的元素材被个人认知并和别的素材一同被处理并最终整合到自己的体系结构中去。
因此，在一个更加现实的环境中，实际所发生的事情，是除了每个人个人的知识经验就体系结构外，还会存在一个存在与群体中的公共体系结构，这种体系结构籍由每个个体与个体之间的交互来传递并渗透入所有个体之中。
有作用就必然会有反作用，更何况整个社群的知识经验体系结构本就是由一个个个体构成的，所以每个人的体系结构构筑成了整体的体系结构，而整体的体系结构又决定了新加入个体以及原有个体自身的体系结构会如何演化发展，从而这种整体－个体的二元系统将呈现出一种动态的稳定性。
从前面我们可以看出，意义作为人们看待一个客体事物所获得的结论，本身是会以原材料的形式参与到知识经验体系结构的变更之中的，因此意义本身不但是体系结构作用的结论，也是体系结构本身的组成部分——意义既是思考的结论，也是思考的依据。因此意义是思考的范式。
而，整体－个体的二元性则表明，作为整体性思潮的意义自身也将变成一种人类社群整体的思维范式。在前面所提到的这种结构的自耦合特性作用下，从历史长河来看，这种思考范式理应是一种稳定的范式，而其在不同历史时期的不同思潮之间的转变也可以被看作是一种范式转换。
从整体再返回到个体，我们就会发现，一个事物本身的“意义”本就是被过往“意义”加以反复认证的过程——新意义的确认依赖于过去的意义。
也就是说，你对一个事物所发掘出的意义，本质上都是自我重复的，因为它都建立在此前从别的事物所发掘出的意义之上，从而不过是站在不断强化自我。
很难从事物中发掘出完全新颖的截然不同的意义——我们所发掘出的“意义”的绝大多数内容，要么是和过去自己心中已存在的意义谱系基本相同的，要么就是彻底相反的，却很少很少有既不相同也不相反的“新”的意义——除非发生极大的外来突发事件，或者自己压根就没形成多少稳定的知识经验体系结构。
换言之，文明在最开始时的发展也就决定了其后在历史长河里这支文明会符合演进——如果不发生源自外力的大灾变的话。
因此，一个民族的文明在很大程度上都是稳定而持续的，研究多个不同文明之间的融合才会变得那么有意义——因为这表明了两种不同范式的相互影响和融合，这是一种很有趣的范式转移范式。
个体和整体在这个问题上的另一个显著的差异，就在于个体的知识经验体系往往是不够全面的，从而还存在从不完整到完整的“质变”过程，而一个人口基数足够大的群体的这种体系却是足够全面的，以至于整体而言几乎不可能再有什么真正的“质变”发生，知道
再拉回到个体上，我们不难发现，所谓个人的独立思想，其实并不存在——思想总是被你的过去和你的周遭所左右的，你只是自认为拥有了独立的思想而已——当然，真正有自己创见的人也不是没有，不过毕竟是少数，统计上可以忽略。
我们的思想，总是以所处的历史和社会中所存在的思想为根基和大背景，加以一点点的自我思想的调料，可本质上依然只是历史与社会思想的延续。
从这点来说，当我们说我们从某一事物中找出了什么什么意义的时候，我们实际上所说的不过就是我们从这一事物上发现了社会与历史所具意义的又一例证，仅此而已。
真正能找到截然不同的意义的少之又少。
这就好比科学革命，大多数时候的科学家所作的不过是对已有科学知识体系的添砖加瓦，只有在非常少的时候，我们才能看到不得不为之的科学大变革——比如量子论的诞生和相对论的诞生，使得整个物理世界的经典物理思想和思考问题时的经典物理范式被彻底改变。
因此，从这个角度来说，一样事物在大众所看来的“意义”的延续与变更恰恰就是范式与范式的转移的过程。
从这里我们又可以看出另外一点来：
事物本身所具有的“意义”必然是多种多样的，甚至可以说是无穷无尽的。
因为，若非如此，那这种范式的存在基础就不可能是事物所处之当下的历史与社会环境，而是其自身。
如果事物本身所具有的意义是自有且固有的，那么无论作为观察者的人类社群的整体性思潮或者人类个体的个人思想如何发生变化，我们都应该得到类似的意义结论——就好比电子的质量，无论我们是现在测还是未来测还是过去测，都是相同的数值。可现实人类世界中的事物却并非如此——咬了一口的苹果在半个世纪前和现在，在社会大众心目中的形象是不同的，在不同人心中的形象也是不同的，因而这苹果的意义并非是自有的，也不是固有的。
既然事物的意义可以是非自有或固有的，那就表示意义在一事物之上必然是有着多重意义选择范畴的，而非一成不变的唯一。
因此，事物本身所具有的“意义”便是多种多样的。
我们不过是在历史与社会的群我施加在自我意志之上的意志的基础上，从那些所有可能的意义中选择出了最符合群我意愿的意义。
从这里来看，事物原本也可以被视为是没有意义的，所谓的意义不过是观察事物的人或格物有成或牵强附会给添加到事物其上的——因此当我们谈论一事物的意义的时候，本不应该将其想象成理所当然的且意义唯一的，这是不自然的。
更甚者，正是由于意义是被发明并附上的，而非被发现而阐明的，所以意义是物就如女人的乳沟一样，挤挤总能有的，而且想怎么有就怎么有，各种姿势都柔软。
当然，我们最后也还是要从好的方面来看。
虽然每个人的思想几乎都建立在共同的一组社群惯有的知识经验体系结构之上的，但毕竟人与人也还是不同的，因此虽然每个人的此种体系在大体上是与社群相同的，但总有不同的地方——这也就是我们还不至于放弃思考的原因。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
写到后来发现我又开始不知所云了，哎……