宿州法官水平就是高！
导读：女教师在上学时间，上学地点（校门口）骑电动车将小学女学生撞飞十几米，致女学生伤残。
埇桥区法院判决：女教师承担主要责任，赔偿女学生治疗费、伤残赔偿金等费用13万余元。
宿州市中级人民法院法官认为，小学生下公交车后，未尽到安全注意义务，双方责任相当。女教师向女学生赔偿约4万元；女学生并承担一二审案件受理费5千余元。
（对此事看客如有议论，请在文后留言）
2016.5.26下午2：47分，宿州市一小环宇校区女学生李某，2004.11月出生，在校门口公交车站下车进入非机动车车道时，被另一学校女教师骑的电动车撞飞十几米，女教师和女学生班主任等人将女学生送市立医院救治，女教师并预付医疗费2万元。
女学生住院20天后，右踝骨切口感染不愈合，且皮肤出现坏死情况。看着女学生久治不愈，治疗费逐日攀升，女教师便不再问女学生的事，双方由此走向法庭。
女学生由于右下肢丧失功能11.3%，部分组织坏死，肌腱暴露，感染处钢板外露，评定伤残等级为十级。
女学生要求女教师赔偿各种费用约16万元。
一审法院认为，女教师迟于公交车到站台，应该预见小学生下车进入学校，但没有引起重视，承担责任70%；小女孩下公交车未注意安全义务，承担30%责任。
女教师赔偿女学生13万余元，承担一审案件受理费70%
女教师不服一审判决，上诉至宿州市中级人民法院。
宿州市中院法官认为，一审仅以女教师与女学生发生碰撞为由，酌定女教师承担70%事故责任不当。女学生未注意安全义务，双方应各承担50%责任。女教师除已经预交的2万元外，还应赔偿女学生约2万元。女学生的伤残补偿等不予支持！
一审案件受理费：3069元，女教师承担520元，二审受理费3069元，女教师承担754元，其他由女学生承担。
关于本案中的几个法点简评：
1.关于正常行驶
宿州市中级法院法官认为，女教师骑电动车属“正常行驶”……
请问法官，正常行驶速度是多少？经过何种部门鉴定？
从小女孩的伤情看，腿骨头撞伤，皮肉撞破，这速度是否“正常”？
即使是正常行驶，在学校门口，小学生上学时间，又看到公交车进站，明知小学生下车步入校区，还“正常”行驶，这种情况属于正常吗？
2.判决双方各承担对等责任较为“合适”。
由于原被告人对责任认定有分歧，宿州市中院法官认为，判决双方同等责任较为合适。
这种“合适”，是否有什么证据证明，是否有活稀泥之意？
女教师骑电动车撞伤小学生，小学生与女教师承担责任同等，也就是说，小学生的安全意识、法律意识、社会认识与成年的教师是一样的。笔者以为，至少宿州市的法官是这样认识的！
3.伤残鉴定等费用不予认定，不属于本案受理范围，可另行起诉。
小学生被撞伤到现在，快三年了，撞人者除第一次预支2万元治疗费外，至今一分未给。女学生长期不能上学，治疗花费近十万元，父母打工无力承担，向亲朋借贷。由于女教师不愿意承担责任，小孩无法继续治疗，造成很严重后果。
面对这种情况，作为一名法官，这不支持，那不认定，推三阻四，毫无社会观，毫无人性观。
作为一名法官，仅以“法”办案，就是“法奴”！法官只有站在社会的角度，站在人性的角度，站在法律宗旨的角度去执法，才能成为一名有操守的法官！
最近几起见义勇为案的见义勇为者，被逮被关，从法律角度看，执法者可能并没有多少错，但当案公之于社会，社会不认可这种“无错的法律”，最后不得不改判见义勇为者无罪并有功。
这就是法律的社会性，倘若法官没有这种意识，法律不为社会服务，执法者越“执法”，离公平和正义越远！
本案事实清楚，案情简单，但区法院、市中院先后各2次庭审，历时近3年，最后还弄成这样。案结事了，法官们真的很难做到吗？？
另外，宿州市的公交车站，几乎大都是设在快车道边缘，乘客下了公交车站台就是慢车道，而后再走向人行道。市里到处花多少亿涂沿街楼房墙体，能否买几瓶红墨水，把公交车站一侧的慢车道也涂几道，引起骑车人的警示，减少此类情况发生呢？
宿州论坛网友留言选：
