价值观，是一个人处理社会矛盾的优先级问题，价值观在哲学中属于伦理学领域，而善恶的判断肯定是价值论中跳不过去的一个环节。
今天我们将接触一位既是经济学鼻祖，而同时也是一位道德哲学家——亚当.斯密。我们都知道亚当.斯密的经济学著作《国富论》，这是一本对后来经济实践和经济学产生广泛而深远影响的开山之作。在经济学领域，亚当.斯密是自由主义政策的倡导者，他那个把市场对经济的调节隐喻为“看不见的手”，今天仍然在左右着政策决定者对经济的权衡与理解。
相比《国富论》，可能亚当.斯密的另一本书《道德情操论》大概就不如前者那样广为关注了，但亚当.斯密的成名，并不是经济学，而正是这本关于伦理学方面的书，让他成为了著名学者，也斩获了巨大的声誉。
一、怎样看待同情
我们跟随傅佩荣一起，先梳理一下亚当.斯密在成为经济学家前，他对伦理道德的一些独到见解。
《道德情操论》是中译本时在语义上的歧义，亚当.斯密本来想阐述的是情愫，也就是与生俱来的由基因所决定的情感，译为情操，就赋予了积极和高尚的内容。
亚当.斯密认为人一生下来，就有同情心，这种学说有点接近于孟子的“四端说”，孟子说：“人皆有不忍人之心”，又从“不忍人之心”推出“四端”，其中，“恻隐之心”就是同情心，看到小孩掉在井里，不需要任何人教育你，你自然会产生恻隐之心。这种同情心是人的本性，只不过有些人强烈，有些人不强烈，人和人的差异，也只是“同情”敏感的程度不同而已。
亚当.斯密认为人们通过对别人情绪和处境的观察，设身处地推人及已，这也是同情心产生的心理学原因，是道德的起源在感情上的基础，所以，他的学说被称为“情感主义”的伦理学。
亚当.斯密看来是孟子的拥趸，认为善是天生带来的东西。但人之初究竟是“性善”还是“性恶”，这对欢喜冤家命题的对恃几乎贯穿了人类迄今的全部道德哲学史。
最新的生物进化学和心理学研究似乎证明人就是受“自私的基因”左右，我们的所有选择好象是在自由决策，其实都是基因给你下指令，基因既然是自私的，人性恶也就从理论上找到了支持。
但人性的复杂哪是那么简简单单可定义的事，从基因的角度出发，人肯定是利已主义者，但现实是，比如同情心这种利他主义的表现，却活生生广泛的存在着。这又如何解释呢？
生物进化学依然归于基因冷静的计算，作为个体，你是否生存或者健康地活下去，这是你的计算，但你背后的基因可另有它的计算，在基因的视角下，我们唯一存在的理由，就是把基因最大程度地复制下去。
所以，才出现了伟大的母爱，母爱是基因延续的工具，母爱听到婴儿的啼哭就会产生同情心，这些都在人类物种产生的初期就被基因设定好了，那时，部落和部落都是在相互隔绝的状态中，哭是婴儿遇到危险时提醒大人们给予帮助的一种自我保护机制，除了有血缘关系的部落成员，是不可能被其他人非血缘关系的其它部落听到的，这种同情，看似利他，归根到底还是基因的一种利已。
只是后来环境发生了极大的变化，恻隐这种由古老基因注入的本能，本来是针对有基因传承的本族人的，后来因为人类的社交社会化，会错了意，移错了情。
二、公正旁观者
既然同情是人的天性，所以人在判断他人或自己的行为时候，很容易受感情色彩影响有失公允。
所以亚当.斯密提出人对感情与行为的两种评价标准。其一，对别人，要做公正的旁观者。其二，对自己，要有良心。
本节先说公正的旁观者。
一般来说，人的同情心对别人的各种情绪敏感度是不一样的，对悲伤，自己的感知就要比当事人少了那么点刻骨铭心，而对于快乐，我们却有当事人一样的融入度，对悲伤和快乐，人的同理心不一样。当然，对其它情绪也是如此。
现代心理学已证明，一个人的决策并非总那么客观与理性，更多受到动机和情绪的左右。所以我们要尽量做到对别人的言行采取公正旁观者的态度。只有把自己从“我”这个定位中抽身出来，判断才能更客观，才不会把各种利害得失交织在认知中，这也是为人处世智慧的标准。
三、良心与德行
这节说良心。
良心是一个人面对外部世界时的一种责任心与道德感的坚守。亚当.斯密走的是英国经验主义的路线，他不认可有先天的良心，认为良心是后天经验基础上归纳总结出来的赞成或反对什么的总则。
也就是说，有人构成的社会里，避免责备，收获赞赏的一种自觉行为，是责任感。亚当.斯密认为这种准则是造物主的指令以及戒律所安排的，还有最终的赏罚。
至于造物主，亚当.斯密没有过多解释，反正当时在宗教统领一切的西方社会，人们对这个定义没有任何理解障碍。
从良心进一步修炼出德行，亚当.斯密给出了三条途径。
一是审慎，有儒家“慎独”之意，人生的任何角度，都要有谨慎、慎重的态度，不仅是避免错误，也是明智见识的塑造和敬畏给自己带来的警醒。
二是和别人相处时的仁慈和正义之心。仁慈是内在的约束，正义是外在的约束，一切不以主动伤害他人为原则。
三是培养自制。自制力是一个人控制感情和行为的能力。德行等于一个人的文化素养和生活内涵，这些都是自制力长久积累的外推，德行是自我行为的规范，要遵守规范就要强调克制，这也是一个人自爱的基本要求。
当然，以经验论去探讨道德问题的时候，有一个悖论就是，每一个人都会有自己独到的经验，在彼此经验的基础上，不管是良心也罢，还是以道德也罢，是以谁的经验为标准呢？这又回到另一句话，“世事本无对错，对错只是你对这件事的看法”。