本文略长，认真阅完
不认真看，赶紧关，走你不送！！
看完以后好想将作者亲亲抱抱举高高，打赏一百块
正文入
柯洁和AlphaGo的对决；facebook的ai自创语言吓得扎克伯克赶紧关闭（后面证实是谣言）；宇宙老公马斯克语言ai的威胁阴谋，一阵阵撩拨着人工智能的G点，掀起全民的疯狂热议。
AlphaGo有这么可怕？还是只是一条狗而已？
很久很久以前，有一群狗，有些狗嗅觉超级灵敏，有些狗超会下围棋，最后超会下围棋的狗死了，因为达尔文适者生存，他活不过三集。
奶奶开玩笑的。
本文从人类智能和社会长时段发展的视角，审视当下这场人工智能革命的实质。
当前对人工智能认识的混乱，按金冠涛老师的讲就是科学被技术异化，这是人文精神的沦丧啊！
沦丧啊亲们
1、退回到原点的革命
当前正在发生的这场人工智能革命，实质是一场“退回到原点的运动”。
其实，早在“人工智能”这一观念出现以前，AlphaGo的工作原理已被数学家和生理学家发现了。
1948年，美国应用数学家诺伯特·维纳提出了“控制论”，而今日人工智能研究就是基于自动机理论，其中的神经网络模型就是其分支之一。
神经网络模型的基本思想极为简单（这段概念允许你直接跳过，你可以直接看结论，但演绎过程也不复杂）：大脑神经元的工作原理和电脑工程师所说的逻辑门一样，一个CPU 就是一个逻辑门的集合体。在此基础上可以得到神经元的计算模型：系统的输入为I1, I2, ... ,IN，接受这些输入的神经元输出用如下法则规定：将这些信号经过加权（W1, W2, ... ,WN），如果其强度超过了一定的阈值（T），则该神经元就会发放一个信号y给其他神经元或者直接输出到外界。
简言之，复杂的智能行为被简化成机器对外界刺激的反应和反馈。低层次的反馈是达到目的的行动；高层次的反馈，随输出结果变化而不断地调整，其可以解释神经网络结构和相应行为模式的变化，也就是学习机制。
作为神经网络自动机的AlphaGo，其工作原理早已一清二楚，在今天没有新的内容。20世纪40-50年代，因电脑刚刚出现，加上数据量的限制，AlphaGo不可能被制造出来。近年来，伴随计算机硬件的发展，以及海量数据的积累，使得神经网络自动机的研究和制造突破了物质和技术条件的限制，这就是今天的人工智能“革命”。
2、仿生学和AlphaGo
为什么当时的神经网络自动机没有被冠以人工智能之名呢？
——因为当时神经网络模型对应的是生物本能，而不是人类智能。
举个例子。1959年，麦克卡洛、匹茨与美国认知心理学家杰罗姆·莱特文等合作完成了一篇论文--《蛙眼告诉蛙脑什么》。他们发现，蛙眼能看到是运动的物体，而对背景视而不见。如一只昆虫或者天敌的“影子”只要从眼前掠过，青蛙会立即做出反应：扑向食物或者逃进水中。
麦克卡洛等人用一个神经网络的数学模型来解释青蛙看到了什么。蛙眼神经网络的功能是青蛙的本能，不能被视为智能。但是从神经网络来讲，它和AlphaGo没有区别。正因如此，当时神经网络功能对应的是仿生学。
生物神经网络的本能源于遗传，而AlphaGo的能力是通过学习获得的，两者似乎不可同日而语。
青蛙对运动物体的反应快过人，狗的嗅觉是人不可能有的。这都是自古就广为人知的事实，从来没有人会认为它们能超过人类，因为人具有智能，生物本能不是智能。
智能是一种学习能力，这正是AlphaGo引起广泛注意的原因。其实，上述疑问之所以产生，是出于对智能和学习关系的混淆。生物的本能亦是通过“学习”获得的，只是不被称为学习罢了。
什么是深度学习？其本质是神经网络结构因网络功能而改变，它与生物本能因自然选择而形成的过程相同。
AlphaGo通过人喂给它的大数据或下棋的胜负来修改网络结构，青蛙则通过适者生存进化出对运动物体做出迅速反应的神经网络，从结果规定网络结构这一点上看，两者一模一样。
换言之，今日所谓系统的深度学习，其理论基础是行为主义和连接主义。学习机制为“自下而上”的选择路径，这只是生物学意义上“自然选择”导致物种形成的过程。只是生物界不需要某一物种以下围棋来生存，故生物界没有围棋高手。
任何一种达到目的的学习都需要不同层次的反馈，但这些高层次的反馈绝不等同于智能。
3、什么是“智能”？
艾什比是早期控制论的另一位代表人物，他对智能研究最大的贡献是，第一次给出了“智能”的较准确的定义。
什么是智力？艾什比认为智力是进行正确选择的能力，选择能力的放大即为智力的放大，整个智能行为包含着信息之选择、编码、传输和解码，以及上述过程的自我叠代。
信息选择的过程一旦实现自动化，可以说是有智能的。这就是符号主义学派创始人西蒙和纽厄尔所提出的“物理符号系统假说”。符号可以理解成信息。
1956年夏天，数十名来自数学、心理学、神经学、电脑科学与电气工程等各种领域的学者，聚集在位于美国新罕布什尔州汉诺威市的达特茅斯学院，讨论如何用电脑的符号运算类比人的智慧，并根据会议发起人之一的麦卡锡的建议，正式把这一学科领域命名为“人工智能”。
用符号运算类比人的智慧，比神经网络自动机更为高级。
但为什么随着电脑运算的进步和大数据的出现，这一对智能更准确定义的领域中没有发生革命？反而是在神经网络自动机的领域中出现了突破呢？
关键在于，西蒙和纽厄尔在艾什比的基础上，虽然将人们对“智能”的理解向前推进了一大步，但仍然没有把握人类智能。人类智能不同于生物本能之处在于，人不仅具备选择的能力，还具备创造符号以及利用符号系统把握世界、并赋予世界意义的能力。
在数学符号系统的运行规则背后，起码还存在如下四个层面，它们才涉及智能的本质。
第一，主体是自由的，可以给出符号并用符号系统指涉对象。语言就是这样的符号系统；
第二，人用语言传递知识，组织社会，产生社会行动。这一切会反过来使主体意识复杂化，社会意识由此起源；
第三，人会意识到自己有自由意志，让意志指向某种符号系统，创造一个应然世界；
第四，应然世界的演变会进一步放大主体的自由，以创造出更为复杂的符号系统。
数学只是人创造出来的众多符号系统中最不可思议的一种。
所以符号主义学派，其所着眼的智能（即数学推理）只是智能之冰山主体的一角，今日人工智能讨论的巨大盲点在于，很多人把生物的本能当作人类智能。
智能研究中还需不可化约的两类变量，一类是因果性的，即可以用神经网络自动机加以分析的，另一类是内省性的，它类似于人文研究中需要用研究者的智能去理解的内容。对人类智能的深入认识必须同时运用这两类变量，将其投射到目前所谓的人工智能的研究上，可以直接得到的推论是，AlphaGo无论怎样通过深度学习进化都不会具有人类智能。
4、被忽略的内核：主体的自由
如果我们承认人是动物进化来的（这一点似乎毋庸置疑），既然AlphaGo这样的智能只相当于动物本能，为什么不能想象如同物种演化那样，具有生物本能的神经网络在学习过程中突然涌现出人类智能呢？这正是当前人工智能讨论中另一个经常使人们进入误区的观点。
确实，能否使用符号是人和动物的本质区别。《人类简史》正是这样概括智能和社会加速进步的机制：“智人主要是一种社会性的动物，社会合作是我们得以生存和繁衍的关键。”“只有智人能够表达关于从来没有看过、碰过、耳闻过的事物，而且讲得煞有其事”，“传说、神话、神以及宗教也应运而生”；而“通过文字创造出想象的现实，就能让大批互不相识的人有效合作，而且效果还不只如此。正由于大规模的人类合作是以虚构的故事作为基础，只要改变所讲的故事，就能改变人类合作的方式” 。这使得“智人就能依据不断变化的需求迅速调整行为。这等于开启了一条采用‘文化演化’的快速道路，而不再停留在‘基因演化’这条总是堵车的道路上。走上这条快速道路之后，智人合作的能力一日千里，很快就远远甩掉了其他所有人类和动物物种”。
但《人类简史》却没有揭示人创造符号、使用符号沟通、建立社会，以及文化演变背后起关键作用的内核，容易使人忽略人类智能和社会之间的关系，人类智能当然不是深度学习这么简单。
1）创造和使用符号这种能力，仅仅通过神经网络自动机反馈学习，是不可能具备的，关键是主体的自由。两台AlphaGo可以互相沟通，或许人不知道它们在讲什么，但是它们有“对象”意识吗？你要知道你跟女朋友和你妈讲话是两副面孔。
《人类简史》一书只从“讲故事”的角度来理解符号使用与人类社会的发展，而没有意识到主体的自由是语言发明的前提。如果没有自由的主体，人只是对外来刺激做出反应，并通过反应效果的反馈来改变神经网络结构的自动机，根本不会发明符号并用它来表达对象。
2）当人通过语言组织成社会后，自我意识开始复杂化。在这一过程中会发生突变，这就是人可以进一步意识到自己（主体）是自由的。“人是自由的”乃是创造符号之前提，而“人知道主体是自由的”是一种二阶思维，即对自由的自我意识。
3）智力进步第三种更重要的力量，来自于人终于认识到自己应该是自由的。这怎么理解呢？好，很简单，闭上眼睛，问自己：你知道自己自由，你是一个自由的主体，但你自由么？并没有，你的创造性受坏境制约，静默一分钟你发现你人生好多操蛋的事情根本就不是你的自由选择，心疼你一秒钟。但是当你意识到你的神性和灵性应该自由的时候，你的智力将突飞猛进。
5、写在最后
如果AlphaGo取代人类社会，同样要经历类似于人类社会演变--从部落社会到古文明、轴心文明再到现代社会的产生。也许该过程正在宇宙某处发生，但在外星文明被发现前，就目前的所谓的人工智能水准毁灭人类简直就是一个笑话，我还怕一只青蛙么？
我们只能说目前的科技的确对我们的生活方式和商业逻辑形成巨大变革，提升了效率，但并不会改变现代社会的基本结构。
20世纪初，英国文学大师福斯特在《大机器停转之日》中描绘了如下场景：有台大机器照顾着人类的衣食住行，安排着人类的一举一动。但有一天，这个精心设计的、全知全能的、无所不在的大机器停转了，社会很快陷入崩溃状态。其实，这本是对20世纪极权社会的想象。但现代社会的危机如法西斯主义的兴起，与其说是新科技和新生产方式带来，还不如说是民族主义和现代民族国家本身存在着缺陷。
今日与其谈对于人工智能冲击的忧虑，不如谈谈自身，比如奶奶我就是一个例子，我能隐隐感觉，虽然还不至于那么极端，我最近一直在问自己生命的意义是什么？如何安顿个人生命的终极意义？就像前面讲的人类合作是以虚构的故事作为基础，你所有的行为模式选择都是这个体制内资本权力科技的合谋产物，这就是一个游戏场，法律道德是场子的游戏规则，规则一旦触犯极权利益就可被更改，你开始失掉信仰、失掉道德、失掉温度，退出终极的人文关怀。如果未来都是这样没有信仰、没有道德的人组成的社会，你不觉得是人类文明的巨大挑战么？
青峰在《让科学的光芒照亮自己》的修订版序言中，曾提及阿西莫夫的著名科幻系列小说《基地》。这本书的主题是银河系文明面临不可避免的衰落之时，为了缩短黑暗过渡期、保留今后文明复兴的种子，人类在星系遥远的边陲分别建立科学和人文两个基地。阿西莫夫并没有谈及文明衰落的原因，但青峰从他把科学和人文作为两个互不往来的基地的设想中，猜想阿西莫夫很可能认为文明衰落是科技过分发达被专业化异化和人文精神衰落引起的。不管银河帝国的衰落的原因是不是科学的异化和人文精神的丧失，现代社会的重建只能依靠科学和人文两大支柱。
以上，全文完
金冠涛老师主笔，文中有各种狂妄不敬之语，或者不够严谨的地方都是我的罪过，不代表金老师立场。
以防不测，建议关注备用号
（长按识别二维码即可关注）
商城产品招商中
所有产品质量要屌，口碑要好，价格要亲民，欢迎洽谈
BB们放心购买