不要拿名人的「节俭」说事

我发现一些文章吹捧起明星的「节俭」时，真的毫不手软。

比如写「周润发出门爱坐地铁公交」、「郭晶晶只背500块龙骧包」，「XX在剧组和工作人员一起进餐」，笔墨大力渲染，看着特别怪诞，像是神仙下凡一样。

为了突出「不浪费」的美德，也会说一个包背了5年、一个水杯用10年、一条毛巾用20年等等，像个贴身跟班，时刻盯着别人的生活。

其实，周润发吃路边摊很正常，应该没有谁能拒绝路边摊的美食吧？周润发坐公交地铁，最终也是回到价值上亿的豪宅，而且因为喜欢摄影，他的摄影器材也堪比天价。

王力宏一件衣服穿十几年，袜子也经常穿破洞，但他买起电子产品和音乐器材是毫不手软……这类考验智商的例子实在太多了。

除了娱乐文，鸡汤文也爱用。

比如「李嘉诚十几年来只戴400美元的西铁城手表」、「宗庆后一年生活费5万」、「马云经常吃方便面配咸菜大蒜」，以此来论证与成功的联系，让人看得很尴尬，太牵强了。

李嘉诚是经常戴西铁城，但更爱收藏名表，那一千多只名表里，有不少是百达翡丽的；还有鼓吹生活费只有几百元的大佬，现实中早有专人打点好一切，也根本轮不到自己花钱。

我不信周润发一个月800的生活费，真的能在香港活下去。

另外，很多互联网大佬喜欢玩「一元年薪」的把戏，看上去是给外界释放一个积极信号，和公司同进退。实际上，不拿千万年薪，真的能省下很大一笔税额。

严格来讲，宣扬「节俭」并无大碍，坏就坏在强行和XX划上等号，比如之前提到的成功，以及接下来说的「慈善」。

慈善和节俭，分别拆开来讲，都是好事，但非要合在一起，便容易引向极端，给大众打造一种固化印象：富豪成功的原因是因为节俭，而节俭的富人都把钱拿去做慈善了。

这就很容易形成道德绑架，比如很久之前的「吴京被逼捐一个亿」事件。

而且也会形成为富不仁的畸形想法，要求每个富人符合自己假设的「淡泊名利」形象，要不断做慈善，而那些买奢侈品、豪车和豪宅的富豪都有原罪，不值得尊敬。

成年人应该要分清楚，做慈善是美德，跟是不是节俭没有任何关系。

慈善是一种对社会的回馈行为，无所求的慈善行为当然值得称赞，但人在本能下一般是先满足自己，再回馈社会，而不是充分燃烧自我去做奉献，因为这样的慈善不长久。

古天乐常年拍烂片，然后做慈善，盖上百所教学楼，却不妨碍他用翻盖手机，然后收集无数的天价手办。

人性都是复杂的，简单归因只会以偏概全。

而喜欢过度渲染也是媒体共性，很多时候，吹捧一个人就要吹到天上去，将所有细节联系起来，疯狂吹捧；而贬低一个人，就恨不得痛打落水狗，踩到十八层地狱里。

真没必要这样。

往期推荐

孙杨在左，宁泽涛往右

有多少人失去了仰望星空的能力