如何看待《人民日报》劝诫人民坦然面对生死

文/叶丹颖

2016日5月6日一早，朋友圈就被一篇《人民日报：如何避免人财两空的“魏则西式悲剧”？》的评论刷屏了。此文一出，网友纷纷义愤填膺，有人怒斥：“制度出现问题了，不去完善制度，去研究人的心理？”有人吐槽：“把高干病房撤了，让领导先走。”有人直接对《人民日报》表示无语。当然，也有人称赞其高瞻远瞩，以及惊呼：“最近关于魏则西的文字铺天盖地，但真的都没这篇精辟、惊悚。”

根据凤凰新闻在文末附加的投票栏显示，认为“什么是‘魏则西式悲剧’的罪魁祸首？”的调查中，“政府监管缺位，市场混乱失序”一选项占据了最高票数，在“如何看待人民日报‘绝症面前，坦然面对生死’的劝告”一问里，“不认同，病患和家属非专业人士，咱们撇开心态谈问题吧”的选项占了最多投票人选。

网友和《人民日报》站在“感性则冲动”和“理性则冰冷”的两个态度立场上，情绪上的冲突势不可免。其实，这样的调查结果应该是符合预期的，对于大多数百姓来说，一定是站在弱势群体的一方，因为谁都不能预料，哪天悲剧就发生在你我之间，而那时我们最不愿意面对的，就是有人告诉你，听话，放弃治疗吧，这将会是你的最小损失。

只要还有求生欲望的患者及患者家属，哪怕是面临绝症，都会不自觉地把“死马当活马医”当作口头禅，将“只要有一线希望，就决不放弃”视为座右铭。而这，也恰恰是庸医、骗子谋财害命的“鱼饵”——“姜太公钓鱼，愿者上钩”。此时，又辅之以百度、央视、武警医院等权威认证，很难有患者能不上当受骗。所以，这就是人民日报社《魏则西留下的生命考题》中提出的“要避免人财两空的‘魏则西式悲剧’，更需要良好的医疗制度保障”。只是，读者在阅读官媒文章的时候，很容易下意识地选择性重视和忽视，所以《人民日报》就成了“过街老鼠式”的冤大头了。

对于《人民日报》提出的“虽然医者的技术追求是永不言弃，但这并不代表医者具有起死回生之力。因此，尊重自然规律，放弃不切实际的幻想，坦然地面对生与死，是最理性的选择”，笔者认为，这一观点并无恶意，也并非叫老百姓去任意送死。廖一梅在剧本《柔软》里写过：“现在已经很少有人死在家里，他们多数都死在医院的急救室里，被切开气管，插上管子，心脏电击，临死的时刻人非常无力，没人问他们是否希望平静地死去。医生为了让人多活有限的几天，甚至几小时，做许多无畏的抢救，那是通常的做法，没人管你愿意不愿意。死其实没什么，每个人都要死，但不该死得太难看、太痛苦。医生对抗的是疾病，不是死亡，死亡是生命的一部分，是我们每个人出生的必要条件。”

所以，矛盾的关键并不是该不该坦然面对生死，而是：1、如何根据病程判断病人再如何医治也注定通向不可抗拒的死亡？如何定义不切实际的幻想与医学奇迹的区分？2、让老百姓坦然面对生死，那高官干部是否也如此？就医中的公平问题事关老百姓的切身利益。3、如果说不能坦然面对生死是全民科学素养的错，那重大疾病国家不能及时提供免费医疗是不是国家的错呢？

未知死，焉知生？当一个国家的人民都开始关注一个终年21岁青年魏则西的死，这本身就是全民素养的进步。面对死亡，很少有人能做到冷静，能坦然面对死亡者必是大彻大悟之人。看过魏则西生前自录视频《我还有梦想，还想看看这个世界》的人，恐怕无不会为他憔悴痛苦的样子、对家人的担心体贴、对生的巨大向往感到心痛。

乔布斯说过：“‘记住你即将死去’是我一生中遇到的最重要的箴言……你已经赤身裸体了，你没有理由不去跟随自己内心的声音……没有人愿意死，即使人们想上天堂，也不会为了去那里而死，但是死亡是我们每个人共同的终点，从来没有人能够逃脱他。”

我想，这就是死亡的意义——向死而生。而这，也正是魏则西之死的悲哀，他太想活了，一个努力拼搏了21年的青年，正蓄势待发，正想要向世界散发他的光和热，却在此时，没能逃过命运的挣扎，匆匆输给了死亡。