2018年10月15日读书笔记

阅读1小时，总计652小时，第616日。

阅读《国家的兴衰》至18%

大量分利集团的存在可能会成为一个国家衰落的充分必要条件；但不存在大量分利集团却似乎不能够成为一个国家繁荣的充分条件，充其量它只能是一个必要条件。

自从第二次世界大战以来，它是发达民主国家中增长率最低的。实际上，自从 19 世纪最后 20 年以来，它的增长率就已经远远落后于其他发达国家。直到现在，其人均收入远低于西欧大多数国家。至少在过去的 10 年中，在通货膨胀率和失业率方面，英国都相对高于像联邦德国和日本等可与之相比的国家。英国经济的低增长和其他方面的困境促使英国国内外的学者对所谓的“英国病”（ British disease ）议论纷纷。

1957 年，法国、联邦德国、意大利与比、荷、卢三国共同组成了欧洲共同市场。此后，欧洲经济共同体六个发起国都取得了令人瞩目的经济增长。

它们的总体增长速度快于未曾经历军事入侵与政治动乱的澳大利亚、新西兰、英国以及美国。特定解释不充分的一个原因在于，对于更广泛的数据和经验，它们通常是不可检验的，以致让我们无法判断它们是否正确。每个国家、地区、历史时期，甚至每个种族，在许多方面都是独一无二的。这样，由于具有异乎寻常增长率的国家具有这个或那个特征的事实，我们就无法提供哪些因素具有直接的因果关系。

一种理论的说服力不仅取决于多少事实可以被解释，而且还取决于可解释的事实类别有多么广泛。达尔文的理论能够对比如鲸鱼或细菌这些物种的起源和演进提供解释，这使得他的理论比只能够解释蚊子起源的理论更具说服力，尽管那种理论能够对数以百万计的蚊子的起源提供满意的解释。

（如果不存在后面我们将要讨论到的特殊安排或环境）由理性个体组成的大集团，就不会为集体利益行事。

政府或其他组织的存在是由于其他原因，并非因为它们能够提供公共产品。

如果某一团体成员具有相对更大的一致性，试图组织集体行动的政治企业家就比较容易成功。同样，其任务是维持已经组织起来或串谋行动的政治管理者就会有动机利用教化或选择性招募的方式来提高其成员的一致性。这是正确的，一方面因为对于更加同质的集团社会选择性激励更可能是有效的，另一方面因为同质性有助于达成一致。

个人掌握公共物品的知识所产生的收益通常是在集团或全国范围内普遍分布的，而不是集中在为掌握这种知识付出了成本的个人身上，这个事实也能够解释许多其他现象。

一些发达的民主国家也同样采用了像医疗保险和公共医疗补助之类的制度，这些制度明显是考虑了中低收入阶层的医疗成本而制定的，然而实施或管理这些制度的方式却使得本来就很富裕的外科医生和其他医疗服务提供者的收入大幅度上升。这种不同的结果好像可以用下面的事实来解释，即对全体公民政策的明显或有争议的选择对大多数医疗服务消费者而言是众所周知的，然而必须用来实施这些制度的更小选择主要受少数已经组织起来的医疗服务提供者的影响。

对于公共产品成本和收益计算的考虑，可以得出可检验的预言，对大集团而言，如果没有选择性激励，个人对集体物品供给的自愿贡献通常发生在个人成本可以忽略不计的情况下，但不可能发生在个人贡献的成本很大的情况下。

这样，如果从集体行动中获益的集团足够小，对集团而言集体行动的成本收益比率又足够划算，那么即使没有选择性激励，符合集体利益的行动也可能发生。