今天在群中说到开源的事情，张媛和捺捺积极鼓动我写一个找抽型的文章，现在的女人啊，都绝对不怀好意（让你们都木有男朋友）。单纯的一边倒的找抽是凤姐，我是希望可以让大家有一个争论自己看法的引子，同时符合xxxx的媒体属性，可以上首页（虚荣心害人啊）。

先声明一个最最基本的原则，本人喜欢开源项目，开发工作中在开源中得益很多。最典型的收益就是jQuery。那是真的好用，和其他相关的jQuery的组件可以简化和提高我很多工作效率，对开源者心存感激。题目中包含了开源那是因为很多人把开源作为一个和传统商业模式完全对立的态度而支持而反对，其实我感觉开源和大家写技术博客、论坛回答一样，都是对技术细节上具体的贡献，不应该和商业模式太有关联。建立在开源事业上成功和失败的企业案例都不是我今天要讨论的主题，我今天想说的是关于内容供应商。


一般来讲，我将和互联网有关的企业分为两个大类

内容供应商：梦工厂代表的好莱坞电影、唱片业、杂志业，apple、oracle、adobe为代表的软件产品业含游戏开发者

内容传播商：以google为代表的互联网内容分享行业，比如 facebook、sina、163、qq等，哦，还有CSDN

好，站队完毕，等等，标题中还有microsoft，恩，microsoft最近很犹豫，不知道自己是在内容供应商队伍呢，还是内容传播商队伍。

为什么这么说呢，请看下在SOPA中microsoft的立场，很多人本来期望microsoft站在支持《禁止网络盗版法案》的，但是最终microsoft反对SOPA，很多人惊讶不解，其实SOPA是两个运营生存者的立场。只要看看商业模式就明白各自的立场了。

做内容的队伍中站满了苦力们，他们要写剧本，搭场景，写歌词，训练歌手演员，聘用记者，审稿，支付作者版税，请程序员，做需求，写代码。。。。

做传播的队伍中站满了大款，他们IPO，他们买很多很多服务器，他们嘲笑华尔街、他们请程序员，做需求，写代码。。。。

看来程序员是混的不错，什么队伍都可以混。

但是从产业来讲，我一直担心的也是今天的主话题，对内容供应商我们要保护他们的权益吗？在中国，盗版有理是一个虽然不公开但得到支持的一个很基本的理念。由于程序员在两个不同的队伍中都有，所以程序员对版权的保护态度不同也是可以理解和认同的。做内容的希望自己的辛苦是得到货币补偿的，做传播的希望廉价免费的内容越多越好。

虽然我不是很确定，但是感觉上google鼓吹（不褒义不贬义）的是自由分享，内容免费。其他的互联网企业也同样这个概念。但问题是在这样可以高速分享的渠道上，就算google主张给内容供应商进行一定的收益分享，但实际上内容供应商能得到的现金化机会还是很小。我们可以在网上以最低的成本获得书籍、电影、软件、唱片什么的，这些和业余的写blog和在论坛上回答不同，写blog、问答什么的，都只要碎片时间就可以完成，但电影、数据、产品、软件是需要全日制投入的，如果没有回报，内容供应商就会破产。

我相信互联网企业也明白这个罪浅显的道理，在基本逻辑和法律上来将，互联网企业不能说我们要求内容供应商免费，我们支持盗版，但是实际操作上互联网企业通过个人分享上传的方式绕过了盗版的谴责。这也就是SOPA法案争论的焦点。


有10多年了吧，google战无不胜的软件免费论让很多传统软件供应商或独立软件供应商不知所措。社会至少是中国弥漫这一股气氛，软件免费、不值钱、商业模式不考虑、吸引眼球就是cool。但是现在这个神话理论的基础开始动摇了。电商首先就是免费、低价、吸引眼球的第一波倒霉蛋。没有盈利的企业是没有存在价值的，没有盈利观念的行业，是没有存在价值的。团购也快了。

apple证明了，合理的交换模式让供应商和消费者都能得到好处，microsoft看到了apple的成功，估计会明白一点，不会再去一味的模仿google的免费模式了。生产和消费本来就应该是相互的，只有一方得利的模式是不可能长久的。

企业可以将其产品免费，作者可以放弃版权，但是我们没有权利要求企业免费和作者放弃版权。如果企业坚持要收费，我们可以不去购买他的产品，但我们不应该盗版，这个是我们最基本的理念。

如果坚持盗版的人，那你也不要说什么开源了，你没有资格讨论开源。还是回家洗洗睡吧。


最后做出一个补充，如果目前互联网的运营模式不变（传播商靠对内容商的不正当获取为生存依赖），那么不久的将来我们就会看到内容商死亡，传播商开始被迫自己做内容，然后做内容的供应商和坚持的传播商对立，如此循环。

google现在大力支持社交网的想法就是把人人都当做内容供应商，但我之前已经说了，实现专业的内容需要专业的人员知识和时间，靠人人都是内容供应商恐怕还是一个遥远的梦

盛大的文学电子书，视频网站的版权购买应该是互联网的大哥们开始有所感觉了吧