暴雪一审胜诉获赔400万：4399旗下《英雄枪战》、《枪战前线》被认定抄袭《守望先锋》

谈及4399游戏，相信这是属于许多90后甚至00后们的童年回忆。放学后在家里通过电脑登录4399游戏平台网站玩一会小游戏相信是不少朋友儿时最喜欢的休闲娱乐消遣之一。而随着近年国内手游市场的快速发展，从页游市场的4399也开始进军手游市场。

但在2017年，公司就卷入了抄袭侵权的争议。当时暴雪就联合网之易针对4399旗下手游《英雄枪战》和页游《枪战前线》就抄袭《守望先锋》侵权一事向法院提起诉

近日上海浦东法院就该案件作出一审判决，判定被告的两款产品在游戏画面内容上对被告造成类电著作权侵权，判决被告除停止侵权行为外，就两案分别赔偿300万元、97万余元。值得一提的是，该案例也是国内首次射击类游戏在画面设计上被认定为类电产品（即类似拍摄电影的方法创作的作品），受著作权法保护。

借鉴or抄袭？4399庭上辩称画面设计的相仿不构成抄袭

据原告旗下产品《守望英雄》是暴雪娱乐开发的一款第一人称团队射击竞技类游戏，网之易公司作为该游戏在中国市场上的独家版权授权方。

在法庭上，被告方辩称第一人称射击竞技游戏不属于类电产品。其下手游《英雄枪战》、页游《枪战前线》不造成对《守望先锋》游戏的画面著作权侵权。

就画面操作以及UI设计方面相仿这个争议时，被告方表示作为第一人称射击类游戏来说，画面操作设定受玩家自主行为影响比较大，游戏画面设置在于玩家个体的操控。因此画面设计具备随机性和不确定性，不能将画面设计上的相仿作为抄袭依据。

另外被告辩称在暴雪研发的《守望先锋》之前，市面上已经有与其玩法、规则、英雄、技能等核心玩法类似的游戏存在。他们的游戏玩法是借鉴了《守望先锋》的第一人称RPG射击竞技因素，但不构成抄袭，他们强调在游戏内容方面也有自己的创新部分。

一审法院认定射击类游戏属于类电产品，画面著作权同样受法律保护

在一审判决中，上海浦东法院经审理后认为，结合伯尔尼公约及我国著作权法等有关规定，射击类游戏整体画面是否可以视为类电作品，应衡量此画面是否由一系列有伴音或无伴音的，具有独创性的画面组成。

而《守望先锋》在画面呈现效果上不仅符合类电游戏的独创性要求，而且在游戏过程中无论是英雄的移动，还是使用武器释放技能的过程，呈现出来的都是连续的动态画面，因而可认定为类电作品，该作品享有其画面著作权。

经比对，《英雄枪战》和《枪战前线》在相关游戏设计要素方面与《守望先锋》构成实质性相似，侵犯了《守望先锋》游戏整体画面享有的著作权。

同时，《守望先锋》作为一款第一人称射击游戏，玩家在游戏中的行进路线、特殊的位置点、角色的技能等设计元素方面也表现出了在画面效果之外的独创性，上述的内容共同构成了《守望先锋》这款游戏的规则。

虽然被告辩称游戏内容玩法借鉴了《守望先锋》，在游戏里方面有所“创新”。但是经法院审查发现，被告所说的在游戏方面的“创新”实质是改变游戏设计内容方面的外部表达，而保留其游戏的核心资源与核心制作的串联关系，所以在一审的判决中认为被告的两款产品均属于“换皮游戏”，被告在核心资源和核心制作上构成了对《守望先锋》的侵权。

侵权者再度败诉，为游戏市场保护知识产权注入一剂“强心针”

在早年国内游戏市场处于“野蛮生长”的阶段，游戏产业“抄袭”现象层出不穷的原因主要有两方面：主观方面上，一些公司法律意识淡漠，在文娱产业的流量时代，不少游戏公司公司抱有捞一笔快钱就走的想法，因此“换皮抄袭”成为他们降低进入游戏界门槛、减少成本的最好方法；

而客观因素上来说，法律层面上对游戏的法律监管上存在空白以及司法诉讼上程序冗杂、费用高等问题，让许多真正有知识产权意识的人感觉维权成本高。法律上对侵犯知识产权行为的惩罚力度不够，让抄袭者觉得这是“违法成本低”的行为，让更多别有心机的人有利可图。

但在近年随着市场和玩家都慢慢开始迈入成熟阶段，“换皮抄袭”的套路在实际效果上大打折扣，而且近年也出现了不少成功的维权例子，从主观以及客观两方面“换皮抄袭”的都受到了明显的遏制。这次侵权案的判决更是成为了国内首个射击类游戏被认定为类电产品的案例，这对于越来越重视知识产权的国内游戏市场来说，毫无疑问是一剂有力的“强心针”。

——————— End———————

行业爆料/商务合作：

请加微信 cxx2744 或 QQ 359859595

行业交流 / 加入“手游那点事”微信交流群：

请加群主微信 D13246319125或curab_b

内容投稿：

请发邮箱 [email protected]