苏泊尔涉嫌侵权，康巴赫称百亿损失，到底谁理亏？
财经决策第一号：ENNweekly（长按可复制）
文／《财经国家周刊》记者 里雨曦 “瘦田无人耕，耕来有人争。”10月23日，浙江巴赫厨具有限公司（运营厨具品牌“康巴赫”）法人代表周和平在广州举办的新闻发布会上指责侵权者。而涉嫌侵害浙江巴赫专利技术的则是国内炊具、小家电龙头企业苏泊尔。
康巴赫方面表示，苏泊尔侵权对康巴赫造成的经济损失将高达百亿元人民币，康巴赫已正式宣布对苏泊尔提起诉讼，提出巨额索赔，并要求其立即停止侵权行为。
目前，浙江巴赫状告苏泊尔侵权一案已经被杭州市中级人民法院受理。
外界关心的话题是，到底苏泊尔有没有侵权？ 康巴赫要求苏泊尔相关产品立刻下架并提出索赔是否合理？涉嫌侵权被诉
无风不起浪。
此前的10月21日，《羊城晚报》刊登了一个落款为康巴赫的整版广告。广告的内容是：“苏白尔，感谢你，要不是你的模仿，无人知晓蜂窝不粘锅原创发明者是我。”
随后的10月23日，康巴赫在广州举办维权新闻发布会，针对苏泊尔涉嫌专利侵权一事进行“维权”。
为此，本刊记者联系苏泊尔董秘办，对方表示，苏泊尔方面并不存在侵权，对于浙江巴赫在杭州中院提起的诉讼，苏泊尔董秘办也表示等待法院的裁决。
本刊记者就此事联系苏泊尔炊具事业部负责人潘贤国，对方挂断了电话，并回信息称稍后回电。本刊记者向潘贤国发送采访要求，但是，截至发稿并没有接到苏泊尔方面的回电。
据了解，该事件的焦点集中在专利号为ZL201310089292.6的发明专利。本刊记者查询到，该发明专利的名称为一种不锈钢或复合钢的不粘锅的制造方法。
该专利于2013年3月申请，专利发明人为浙江巴赫厨具有限公司的股东严卫星，专利持有权属于浙江巴赫厨具有限公司。
康巴赫方面对本刊记者表示，这款专利的核心在于“蚀刻”的工艺，在锅壁内蚀刻出凹凸的精细纹理，是解决不粘锅涂层脱落的突破口。
本刊记者从苏泊尔炊具天猫旗舰店看到，苏泊尔蜂窝晶盾系列炒锅的外观与康巴赫专利产品蜂窝不粘锅非常相像，底部均是六角形图案相连类似蜂窝的形状。在产品介绍中，苏泊尔晶盾也采用了与康巴赫相同的三层锅体设计，内层为食物接触304不锈钢，夹层为高热能纯铝，外层为导热430不锈钢。
康巴赫方面表示，因为康巴赫被涉嫌侵权的专利属于生产技术专利，所以论证的过程极为复杂，但是由于该技术专利的核心“蚀刻”技术是显而易见的，所以目前从苏泊尔产品的外观的效仿程度可以推知一二。康巴赫之所以诉诸法律，是想要借助司法力量进入到生产环节，对于苏泊尔是否存在侵权行为做出判定。
一位法律界人士对本刊记者表示，目前没有直接的证据和判定表明苏泊尔侵权，而涉及到生产技术的专利判定需要很长时间，短则一年至一年半，长则五六年，在没有法院判定之前，苏泊尔的产品依旧可以销售。
近些年，政府对于知识产权保护的力度正在不断加大。
国务院最新发布的《优化营商环境条例》提到有关知识产权保护和惩罚，未来将建立知识产权侵权惩罚性赔偿制度，推动建立知识产权快速协同保护机制，健全知识产权纠纷多元化解决机制和知识产权维权援助机制，加大对知识产权的保护力度。
康巴赫方面表示，因为产品的利润率不高，所以多年来炊具行业的更新换代极其缓慢， 康巴赫在蜂窝炒锅技术上花费了大量的研发心血，产品属于该公司的核心产品，在苏泊尔强大的产品销售推动下，康巴赫的市场正在被侵蚀。究竟谁理亏
虽然苏泊尔目前为止尚未公开表态，但实际上对此事并非没有动作。
据报道，在康巴赫10月23日召开新闻发布会之前的10月22日，苏泊尔方面出资300万元担保，以巴赫公司涉嫌诋毁商誉为由向杭州市中级人民法院提出诉前行为保全申请。
杭州中院考虑到巴赫公司所主张的专利是方法专利，其侵权判定需要在掌握苏泊尔公司的生产方法后进行专业比对才能确定，且目前没有相应的司法判决或其他有权机关决定认定苏泊尔公司侵权，在这样的前提下，巴赫公司大规模开展宣传行为容易使相关公众认为苏泊尔公司确实侵权，且容易对苏泊尔公司的商誉产生难以挽回的负面影响。
于是，杭州中院于当日即出具行为保全民事裁定书，要求被申请人巴赫公司立即停止可能影响苏泊尔公司商誉的不当宣传行为；并特地安排专人于23日上午，即巴赫公司新闻发布会召开之前，将裁定书线下送达其住所地，保险起见，还同步进行了线上智能送达。但裁定并未禁止新闻发布会本身。
一位行业内人士对本刊记者表示，在“双十一”这种销售旺季在即的情况下，作为苏泊尔来说害怕形成商业诋毁而影响销售，因为最终是否真的侵权或者抄袭还要以法院的判定为准。
康巴赫方面在发布会中提出，在考量过往销售、知识产权授权费和未来的潜在市场销售能力的基础上，估算损失在100亿元。
根据欧睿的市场数据，2018年国内明火炊具市场规模达到519亿元，其中炒锅占市场整体的35%，即181亿元。在这181亿的炒锅市场中，传统不粘锅占到了一半的份额达到91亿元规模，蜂窝不粘锅作为不粘锅的新一代产品，其市场潜力接近百亿。
不过前述法律界人士认为，百亿索赔是不现实的，因为如果提出百亿索赔，诉讼费用就要达到上千万元，这很有可能只是商业上的一种竞争策略。
据报道，近几年，苏泊尔多次陷入有关专利的争夺战。
自2011年起，国内炊具和厨房小家电行业的两大品牌企业苏泊尔公司和九阳公司先后在北京、山东、浙江等地展开专利大战。仅2014年、2015年两年，浙江省杭州市和绍兴市两地法院审理的双方专利侵权诉讼案就达26件，涉案总额达5250万元，其中5起案件上诉至浙江省高级人民法院。
2014年，山东省高级人民法院就苏泊尔豆浆机侵权一案做出判决，九阳获赔540万，苏泊尔公司立即停止生产、销售侵权九阳“一种双层下盖豆浆机”实用新型专利的15款苏泊尔豆浆机产品的行为，不能以任何形式在市场上出现。
目前事件将如何结束还未可知，但可以肯定的是，这将是一场旷日持久的知识产权争夺战。
封面图片：苏泊尔官网
本文中除标明来源的图片，其余均来自网络公开渠道，不能识别其来源，如有版权争议，请联系公号方。
总监制：苏会志
监制：程瑛
责任编辑：王婷
任何事宜请后台留言
或发邮件至[email protected]
喜欢的朋友请多多分享
长按指纹自动识别二维码即刻关注
