秀恩爱，更恩爱！

（本文由果壳网微信Guokr42首发，科学松鼠会授权转载）

（Gary Lewandowski／文，霁蓝/译）发明新词汇这种炫酷的事情可不常有，但我们在Science Of Relationships网站的小伙伴就做了这样的事——他们在一篇关于人们在脸书上秀恩爱的文章中创造了“伴拍”（Relfie）这个词，与自拍（Selfie）相对应。

另一个网站就这个又潮又酷的新词发表了一篇报道，说他们并不痛恨这种秀恩爱的方式（“‘伴拍’还没恶劣到值得恨的地步”），但认为相对自拍而言，这种情侣照就显得多余了。

作为这个词汇的发明者，我们尊重这种看法。不过，我们持不同意见。

韩剧《来自星星的你》中男女主角在用手机“伴拍”。图片来源：视频截图

“伴拍”与“自拍”有何不同？

人们自拍时，自己便是主角。当然，照片中可能出现其它事物（比如去了很赞的地方旅游，完成了某项事务，或者任何其它能够衬托出你多牛的闪光点）。根据自我验证理论[1]，我们希望别人眼中的自己与我们眼中的自己形象一致。如果你认为自己富有冒险精神，那你的自拍内容更可能是你在潜水，而非在织毛衣。

而在“伴拍”中，“我”的成分偏少，更偏重于“我们”。也就是说，大家“伴拍”的主要目的是强调自己与照片中另一人的联系。在恋爱科学中，我们把伴侣之间的联系称为“将他人纳入自我”，也就是伴侣间的特性或自我认知互相调和、融合[2]。因此，在“伴拍”中，伴侣的感觉更像是一个整体而非两个分开的独立个体。如果伴侣共享这种高度的包容关系，他们不仅会感到彼此之间距离拉近，还会同做一件事来表现得更加亲近。

在“伴拍”中，一对情侣会更像是一个整体。图片来源：blogspot.com

换句话说，“自拍”的侧重点是你自己，而“伴拍”的侧重点则是你们的关系。

既然你已经知道自拍和伴拍之间的区别了，那在一段关系中，“伴拍”为什么重要？

八大“伴拍”理由

1. 一起“伴拍”的情侣关系更长久。情侣越一致认同“我们”这个概念（即有更高的“将他人纳入自我”程度），就越趋于拥有更高的关系满意度、亲密度及忠诚度[3]。

2. 当别人看到你们的“伴拍”，他们会认为你们处于较好的恋爱状态[4]。不“秀恩爱”呢？人们可能会觉得你和伴侣间的联系没那么密切了。

3. 你的另一半英俊潇洒或貌美如花？那和好看的伴侣一起“伴拍”也会让你显得更加吸引。毕竟，如果你有一位极具魅力的伴侣，那么你身上肯定有闪光点[5]。

4. 人们喜欢在开心享乐的时候“伴拍”——强化恋爱中那些美好时光，可以增进情感上的亲密度、彼此的信任度及满足感[6]。

5. 那么和一群密友一起“伴拍”呢？根据“啦啦队效应”，这样做也会显得你更加具有个人魅力[7]。

6. 关系越亲密的情侣，也就越有可能秀出一些事物，例如同居房子中的小物品、在微博上发合照，来向全世界宣告他们的伴侣关系[8]。

7. 你是否和你的伴侣尝试过新鲜有趣，或是很有挑战性的事？这样不仅能创造绝佳的“伴拍”机会——想想看，跳伞伴拍、冲浪伴拍，试吃新饭店伴拍什么的—研究也表明，这些类型的经历能促进自身成长，同时提升这段关系的质量[9]。

   
   摄影师Murad Osmann有着特别的“伴拍”技巧。这些“跟我走”的照片记录着他们的爱情轨迹。图片来源：Murad Osmann

8. 最后，即便之前我们讲的大部分是情侣间的合照，别忘记，与朋友和家人间的伴拍也是突出自我认同感的做法。总的来说，人际关系是我们生活的重要特征之一，我们感受到的与他人的联系越多，我们就能活得更长，爱得更久[10]。

“伴拍”与自拍是截然不同的。实际上，它们并不只是不同的术语，“伴拍”的意义还更为积极。自拍可能意味着一定程度的自恋，或是在寻求关注。相比之下，伴拍通常只表明你重视与照片中的人（们）之间的关系。

人们讨厌晒伴拍的人么？并非如此。人们只是尤其不喜欢别人在社交网络上发表缠绵过头、肉麻至极的帖子。只是用“伴拍”小秀恩爱没那么坏。你的朋友们不会因为你晒“伴拍”就讨厌你。事实上，别人会认为你的感情进展一切顺利，而实际情况——可能也就是这样喔。（编辑：Calo）

参考文献：

1. Swann, W. B., Jr. (1983). Self-verification: Bringing social reality into harmony with the self. In J. Suls & A. G. Greenwald (Eds.), Psychological perspectives on the self (Vol. 2, pp. 33–66), Hillsdale, NJ: Erlbaum.

2. Aron, A., Aron, E. N., Tudor, M., & Nelson, G. (1991). Close relationships as including other in the self. Journal of Personality and Social Psychology, 60(2), 241-253. doi:10.1037/0022-3514.60.2.241

3. Aron, A., Aron, E. N., & Smollan, D. (1992). Inclusion of Other in the Self Scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology, 63(4), 596-612. doi:10.1037/0022-3514.63.4.596

4. Emery, L. F., Muise, A., & Alpert, E., & Le, B. (in press). Do we look happy? Perceptions of romantic relationship quality on Facebook. Personal Relationships..

5. Sigall, H., & Landy, D. (1973). Radiating beauty: Effects of having a physically attractive partner on person perception. Journal of Personality and Social Psychology, 28(2), 218-224. doi: 10.1037/h0035740

6. Gable, S. L., Reis, H. T., Impett, E. A., & Asher, E. R. (2004). What do you do when things go right? The intrapersonal and interpersonal benefits of sharing positive events. Journal of Personality and Social Psychology, 87(2), 228-245. doi:10.1037/0022-3514.87.2.228

7. Walker, D. & Vul, E. (2014). Hierarchical encoding makes individuals in a group seem more attractive. Psychological Science, 25(1), 230-235.

8. Lohmann, A., Arriaga, X. B., & Goodfriend, W. (2003). Close relationships and placemaking: Do objects in a couple's home reflect couplehood?. Personal Relationships, 10(3), 437-449. doi:10.1111/1475-6811.00058

9. Aron, A., Norman, C. C., Aron, E. N., McKenna, C., & Heyman, R. E. (2000). Couples' shared participation in novel and arousing activities and experienced relationship quality. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 273-284.

10. Holt-Lunstad, J., Smith, T. B., & Layton, J. B. (2010). Social relationships and mortality risk: A meta-analytic review. PLoS Medicine, 7(7), 1-20.