禁止校外培训机构聘用在职教师，是好事吗？丨今日话题

文 | 王阳

近日，《关于规范校外培训机构发展的意见》发布《意见》要求，校外培训机构不得聘用中小学在职教师。

这其实已经不是政府第一次出台指令，管控中小学老师的兼职行为了。2015年6月，教育部就印发了《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》。

然而，这类政策往往很难落实，首先就是它不得民心——不仅挣不到钱的老师心里抵触，学生和家长也不支持。

另一方面，现在有很多培训机构迫于风声，转战居民楼等隐秘场所，难以被发现、被彻查。国家教育咨询委员会委员杨东平就表示，由于培训机构众多，对培训过程的监控，难度和工作量都很大。

而且，不让学校老师出去教课，一个很重要的原因是，有关部门想防止老师把本该在学校教清楚的知识，移植到课外，然后再额外收取学生费用。

然而，坏老师想坑钱，办法总比困难多。你不让我“上课不讲下课讲”，我还可以“线下不教线上教”——据报道，现在有不少中小学都在推广使用教辅类APP，这些APP里的有些项目是收费的，比如课后辅导，试卷批改等。而在老师权威的加持下，这些收费难免会带有强制色彩——“孩子说是老师要求的，所以就算家长不放心，也得使用。”

在这种情况下，如果一个老师只是想坑钱，那他完全没有必要周末偷偷摸摸地跑到校外上课，直接要求学生安装需要收费的教辅APP，然后自己找APP一方拿提成就行了。这样既有的赚，还能钻制度的漏洞，躲避惩罚。

而且，全面禁止在职教师去校外机构上课，防止老师“上课不讲下课讲”，这种想法本身也有问题。

首先，在很多人的理解里，“上课不讲下课讲”的意思是，这本教科书里有五个知识点，我在学校只讲三个，剩下两个我在收费的辅导班再讲。这种做法肯定是不对的。但这只是“上课不讲下课讲”的一种情况。

不知道大家有没有这种感觉，教科书上的知识点你都懂了，书上的例题你也都会做了，甚至会觉得这些题简单得有些弱智，但是到了考试的时候，明明这道题就只是在考核这个知识点，但你就是不会做。

这其实就是教学大纲和最终的考试命题之间的差距——国家要求中学老师教会你的，和中考高考最终考的，并不是完全一样的东西。在中高考这种选拔性考试中，题目对于逻辑、考生灵活性等方面的要求往往更高。这其中的差距，就需要学生自己有一定的悟性，并加以额外的努力，才能补上。我国教育部门也不讳言这一点，曾在高考改革中提出，高考题目“遵循教学大纲，但不拘泥于教学大纲”。

很多老师常年研究“教学大纲”和高考命题之间的差距与联系

从“教科书水平”通往“中高考水平”的内容，老师如果“上课不讲”，是完全不违反任何规定的。在这种情况下，如果家长愿意出钱，让老师把超过教科书的这部分内容教给孩子，算不算不合理呢？

这其实就看你持哪一种教育观点了，很多学者就认为，中高考里的一些难题，就是用来拉开差距的，让脑子聪明的学生进入好大学，享受较好的教育资源。本身不适合学习做研究的孩子，即使通过高强度的做题训练，把分提上来，上了好大学，最终在做研究的时候也很难有好成果，到最后不仅苦了孩子，也会浪费国家的教育资源。像云南教育厅原厅长罗崇敏就曾表示，应当取消初三高三，没必要留给孩子在题海里苦练的时间，否则，“学生变机器状元呆痴痴”。

这种想法当然是有一定合理性的，如果我国的教育部门想按照这个路子走，那控制教师兼职，甚至完全取缔课外培训，都是可行的。然而，我国的“唯学历论”风气仍然十分严重，高考对于很多家庭来说也任然是为数不多的可以改变命运的方式。如果让他们的孩子早早的就看不到提高学习成绩的机会，那国家是否能提供保障，给他们其他可以选择的道路呢？

很多国家的父母并不是那么重视孩子的教育，但在这样的国家，孩子的成绩往往不是一个家庭唯一的救命稻草

而如果是相反的，持“每个孩子都应该有机会通过努力提高成绩”的教育观点，支持“吃不饱”的孩子自己“偷着学”，并在他们需要的时候给予一定的帮助，那么禁止在职教师兼职的政策似乎就有失妥当了——仅仅是因为害怕部分老师在课堂上缺斤少两，就全面禁止在职教师出去上课，这是否值得？如果不让老师们出去教课，那么课外培训机构的师资水平就会大幅下降，好老师的价位很可能就会上升，对于在课堂上“吃不饱”，对课外培训有刚需的孩子来说，这其实就加重了他们家庭的经济负担。而对于教育培训资源稀缺的农村，以及经济状况捉襟见肘的城市贫民子弟来说，上升的通道也将变得更加狭窄。