达州地陷吞噬夫妻与父子，不能在城市走着走着人就没了
公正的调查，是眼下最好的介入方式。如果调查最后发现有失职渎职行为，也要对相关责任人依法追责，绝不姑息。
▲四川达州地陷救援第三天：地下涵洞内疑现被困父子遗失雨伞。 新京报“我们”视频出品
文 | 新吾
10月7日14时30分许，四川达州东环南路103号人行道路面发生塌陷。事发监控画面显示，路面塌陷时，恰有4人从此擦肩而过，被瞬间塌陷的路面吞噬。
消防、应急等各种救援力量展开50个小时的救援行动，结果却令人叹息——四人无一幸存。
死去的四个人，两个是新婚的夫妻，他们刚从超市买了喜糖，准备回到成都后与同事分享新婚的喜悦；两个是大半年来第一次团聚的父子，父亲用刚买来的新手机与大儿子视频。
他们怀揣对美好生活的憧憬走在路上，但大地无情，张开血盆大口吞噬了他们的生命，留下痛苦的家人。
▲图片来源：新京报“我们视频”截图
城市地面塌陷，四人死亡，这无疑是一起悲剧。好端端的人走在路上，就这么没了，他们却没有错。那么，是否有人该为他们的死负责？
目前，达州当地官方表示正核查事故原因。我们无法确定这到底是天灾还是人祸，抑或是两者兼有，不过，当地一开始将此次事故定性为“路面塌陷意外灾害”后来又表示正在核查事故原因，却耐人寻味——这种口径上的转变或许是出于谨慎，但是公众也在担心塌陷背后，是否存在着人为因素。
有必要说明的是，我们追问事故背后的原因，不是对某个部门怀璧其罪式吹毛求疵，而是在一起公共事件面前所秉持的起码的公共理性。追问既涉及遇难个体的正义，也关乎更广阔的公共利益，所以这种追问无可避免、无法缺席。
就这起地陷事件而言，城市道路是典型的市政工程，发生地陷，责任首先指向当地市政部门。
正如有律师所指出的，对这起地陷事故，最该追问的是市政部门，“这条马路是谁设计的、谁修建的、谁监理的、谁验收的、谁负责日常管理和维护的，质量合不合格，管理和维护有没有到位？”职责所系之内，市政部门或许无法回避诸多疑问。
媒体的报道还为我们提供了这样一个细节——挖掘机等大型机械设备在对事故区域开挖时，挖出了大量的大石块。而据建筑行业人士透露，这种土方就是俗称的“回填土”，专门用来填平区域较大的基坑等。
“回填土”是一个重要暗示，那就是地陷部分有人为施工的因素在。一个常识是，道路施工中，回填土如果不密实，松散土体就容易被流水冲走，导致地陷。而为防止地陷，就有专家曾建议“严控回填施工质量”。
我们现在还无法确定，这次的地陷事故一定与回填土施工质量有关，但如果最后的调查证实，是回填土施工不严导致了地陷，那问责就要指向工程方和监管方。
相关报道还呈现了这样一个信息：在这次地陷事故之前，塌陷事故街对面的韩家巷267号小区内，人行通道右边的街沿石因建筑物沉降的关系，很明显地发生了倾斜；沿街商铺的门口与人行道路面之间也出现了高差约2到3厘米的裂缝。
也就是说，这次的地陷事故，并非没有征兆，但相关部门对此没有采取什么有效的排查补救措施。如果这些异常能够引起重视，这次的事故，是不是就有可能避免？
▲图片来源：新京报“我们视频”截图
尽管对于事故原因，相关调查还在进行中，但我们不能说，这些对于人祸的追问没有意义。
检索可知，这些年不同城市发生的地陷事故已是不少，而至于事故原因，有专家给出分析称，在2005年—2015年间的120次路面塌陷案例中，人为因素占65起，自然因素占22起，两者共同作用13起，原因未查明20起。
这意味着，人为因素是地陷事故的主要原因。就此，追问达州地陷事故中可能存在的“人祸”，或也能为正在进行的调查提供指引，以及早查明事故原因，给逝者一个交代，也为了防止类似的事件再次发生。
地陷导致四人死亡，对这样的悲剧，我们不能止于一声叹息。公正的调查，是眼下最好的介入方式。如果调查最后发现有失职渎职行为，也要对相关责任人依法追责，绝不姑息。
□新吾（媒体人）
编辑：新吾 实习生：杨凯文 校对：王心
征稿：积极稳健有见地，立言笃论需妙笔。或为针砭，或为建言，形诸笔端，皆成评论。新京报评论新媒体诚挚欢迎来稿，一经选用，稿酬从优。投稿邮箱：[email protected]。
推荐阅读：
女律师自曝遭“碰瓷”执法事件，不妨公开视频平息争议 | 新京报快评
上海奉贤农地入股改革，不是要退回旧集体经济模式 | 新京报专栏
