2018.10.18 学习薛兆丰经济学的第15天，这是NO.14，我要写到NO.1000。
美国次贷危机（subprime crisis）也称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。它致使全球主要金融市场出现流动性不足危机。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。2007年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。次贷危机目前已经成为国际上的一个热点问题。（百度百科）
课程主题：有时候歧视是合理的
前面三讲都在说一个问题，由于存在稀缺性，我们必须作出选择，有选择就要有选择的标准，有选择标准就有歧视，歧视是不可避免的，我们更应该讨论的是：
1. 谁有权利来歧视？
2. 谁承担歧视的后果？
3. 凡歧视就要付代价，付的是什么代价？
在认同前面概念的基础上，我们就可以用歧视去讨论更加复杂的现象：
1. 为什么说有时候歧视就是合理的？
2. 如果合理的歧视被政府禁止，会酿成什么样的恶果？
壹 东南亚华人的歧视故事
我们通常认为，歧视别人的人都是比较强势的人，比如白人歧视黑人，健全的人歧视残疾人，被歧视的人是被欺负的一方，但是有位美国经济学家却说情况并不是这样。比如，中国人在美国就是弱势群体，但是他们却很喜欢歧视别人，在很多行业，比如赌博业、零售业、金融业，中国人就只喜欢跟自己人玩，这是怎么回事呢？
有一位华人女经济学家叫詹耐特·兰达，她是马来西亚的华侨，自小在马来西亚长大，她从小就发现当地人有许多排华行动，为什么排华呢？因为当地人觉得中国人做生意的时候排斥外国人。
她想要弄明白这个现象，她就发现，有个地方的橡胶园是由来自福建泉州和永春县的陈、李、林、黄、严五大家族把持。她发现中国人之所以强调儒家思想，是要用儒家思想来进行关系计算。这种关系计算其实是一种信用评级的方法。
这个信用评级是怎么回事呢？当地华人把关系分为七等：
第一等，直系亲属，也就是近亲；
第二等，大家庭当中的远亲；
第三等，同族或者同姓的人；
第四等，同村的人；
第五等，同方言的人或者其他说本方言的中国人；
第六等，说其他方言的中国人；
第七等，非中国人，包括欧洲人、印度人，还有居住在马来西亚的土著等等。
把人分为七等之后，跟他们做生意的条款、贷款收取的利息都不一样，他们为什么这么做呢？这样做生意不是缩小了吗？赚的钱不就少了吗？
贰 歧视行为的效率含义
兰达通过分析告诉我们，这种歧视是有道理的，你想一样，在一个异国他乡，闽南人的语言不通，又对当地的法律不了解，那最保险的方式就是跟同族人做生意，因为如果跟当地人做生意受了损失，他们很难通过司法途径获得收益。这其实是一种更加保障他们利益的做法。这就是兰达所提出的同族中介理论。
这个理论的意义，是让我们脱离黑板经济学（黑板经济学是指新古典经济学理论成立的前提条件过于抽象，不能解决实际经济社会问题。这种经济学只注重抽象的演算，忽视现实的经济现象，就如同闭门造车。百度百科），不能简单地把人理解为单独的人，没有文化背景的人；不能把人们做生意的环境，简单地理解为有或者没有法律保障。
所谓的保障其实是一个连续的光谱，当正式的法律体系不能保障人们做生意的利益的时候，就得利用其他形式的约束来保障。比方说，同村的人、同族的人、同是中国人，我们就有自己的道德约束，有自己的关系，有自己的声誉。这些都是用来保障我们生意信用的重要工具。
这个例子说的是，歧视是有其合理性的。
叁 平权运动，一场反歧视运动
如果政府禁止了本身合理的歧视的话，会造成什么样的后果？
这就要讲到美国十年前的次贷危机（如果对次贷危机不了解请看开头第一句话）那为什么会产生次贷危机？
有人就开始解释，资本家的贪婪造成了这次危机，但是资本家从来就是贪婪的，这并不能解释为什么会出现次贷危机。也有人说，这是金融创新犯的错。有各种各样的资产和债务，被银行打包卖来卖去，链条太长，出现委托人和代理人之间的信息不对称，从而导致了金融危机。但是，银行家从来都是精明而审慎的，在别的行业里面，怎么就没有商人，把东西包来包去，最后卖个好价钱糊弄别人呢？
这两个说法都没说到点子上。真正的原因是这样的：
美国的房价跟中国一样，大部分美国人也买不起房，其中一个很重要的原因就是银行家们非常审慎，不会轻易的向没有偿还能力的人放贷，但是美国在1960开始了轰轰烈烈的“平权运动”，目的是希望矫正社会上不公正的现象，支持所谓的弱势群体，鼓励他们买房。
1991年，美国商业银行放贷的数据被公开化，大家可以拿这个数据来做研究。这时候就有人发现，能够拿到贷款的人多数是白人，而那些少数族裔，那些弱势群体，他们拿到贷款的可能性比白人低很多。这个时候媒体就拿这个事情大作文章，造成大家都觉得，商业银行有特别强的歧视弱势群体的倾向。我们知道，银行如果歧视一部分人肯定是有道理的，哪有有钱不赚的道理，但是民众根本不会管这个的。
到了1992年，联邦储备局波士顿分行发布了一份所谓的科学统计报告，声称：我们不需要再做任何研究了，经过非常严密的计算，美国的商业银行肯定是对弱势群体进行了歧视。
这份报告出来以后，虽然有专业人士指出，这份报告做得很烂、数据处理不及格。但是大众不听这个，整个社会就掀起了一股要对弱势群体发放更多贷款的运动。为了让弱势群体拿到更多贷款，商业银行就得降低他们的放贷标准。
肆 政府威逼利诱反歧视，酿造次贷危机恶果
商业银行都是为了自己的利益考虑的，肯定不会轻易的降低放贷标准，政府有办法，威逼利诱！
所谓的威逼，就是一旦查出某个银行存在歧视，就罚他很多很多钱。
所谓的利诱，就是让有政府背景的两家房地产公司（房地美和房利美）去收购那些贷款合同。
这就意味着，商业银行已经没有风险，无论怎么放贷，最后都有政府兜着。那肯定是敞开来贷款了。有些银行就不但不审查你的经济状况，反而请明星代言拍广告，鼓励贷款。
当所有银行都这么做的时候，房地产市场当然会有一段繁荣的时间。因为每个人都不是在花自己的钱，每个人都在花别人的钱。但一向审慎的银行知道，这些债务是有毒的，所以他们把这些债务包来包去、卖来卖去，就像击鼓传花，只是不知道谁最后捡到这个有毒的资产。
他们还相信一点，就是所谓的“大而不能倒”——你欠债越多，影响就越广，政府就越不会让你倒，所以他们就毫无顾忌地这么做下去。
最后的结果，就是次贷危机。
这其实是告诉我们，当银行家实施合理的区别对待的时候，如果政府出于政治上的原因，强迫他们扭曲区别对待的标准，就会产生严重的后果，这并不是自由市场的失败，而是政府过度干预的失败。
伍课堂小结
在现实中，歧视往往都是有原因的，尤其在激烈竞争的市场经济下，歧视往往是有效率的。如果出于政治原因，政府逼着商业银行改变歧视标准的话，就有可能酿成恶果。
陆课后思考
你能不能举一个歧视的例子，社会上大多数人都认为这种歧视不合理，但你却觉得它是合理的？
我的回答
一些公司歧视30左右没有小孩子的女性，尤其是小公司。30左右未育的女性往往接下来就要面对的是生孩子，这可能就是长达几个月甚至是1年的长假，这对公司来说就是一种损失。为了避免这种损失，一般不会录用这个年龄段的女性。