唧唧堂：拥有MBA学位的明星CEO们会做出更多利己行为？

picture from Internet

文章首发于微信公众号有间学堂

作者｜TUTOR X；审校编辑｜Runsong

本文作者Tutor X 系管理会计以及组织变革研究领域的大学教师，现居日本。文章排版系有间学堂负责人。有间学堂是一家专注辅导指导赴日硕博课程留学入学考试的升学塾。

随着10月过半，不少目标冬季考学的同学开始为自己进学方向开始规划起来。在这个时候，商学的同学们不可避免的一个问题便是，MBA到底和通常的商学研究科有什么区别？对于自己将来的职业规划到底有什么样的影响？进学MBA后到底能在这两年里学到什么？下面TUTOR X老师将给大家通过论文解析一一解答。

最近数年，包括笔者在内，可能不少朋友和同学会感觉到周围报考或攻读MBA（Master of Business Administration，工商管理硕士）的人越来越多。也有不少朋友咨询笔者，是否有必要去读一个MBA，这其中包括了出国留学攻读MBA。

在开头表态一下，笔者一直认为一整套优秀和师资的MBA课程，是面向培养经营管理的专家而设置，并且在一定程度上，这个课程是对学员有多方面（基础知识 / 逻辑思维 / 综合的管理学理论素养 / 研究方法论 / 人脉等等）积极作用的。另外，各大院校的MBA课程学员也可以享受高校的各种数据库、图书馆和资源，充分利用课程的1-2年时间，进行充电，对于个人生涯计划也是有助推作用。

今天这篇专栏，目的是从更加科学、更加独特的视角，给读者提供一个反思MBA课程的机会。无论读者是否持证或者准备报考MBA，都将对MBA课程有一个新的思考。具体而言，笔者将介绍一篇分析美国明星CEO（Chief Executive Officer，首席执行官）们是否持证MBA与公司成长战略、经营业绩的关系。

今天介绍的这篇文章是Miller与Xu在2016年发表的一篇实证分析论文（下图），这篇论文主要做的内容笔者整理如下。

Miller and Xu（2016）论文刊载封面截图（主标题意味深长）

首先，这篇论文的研究目的，是分析 MBA持证CEO与非持证CEO所任职进行经营管理的公司，在成长战略与公司整体业绩上的区别。对于CEO是否持证MBA持证与他们一些管理行为或者是公司业绩，其实早在2005年开始就已经有学者做过，但是都得到了比较矛盾的结果，可以说没有一个统一的结论。本文所介绍的Miller和Xu更加侧重与CEO们的利己行为，并且通过公司的战略特征和业绩变动来观察这些利己行为。并且他们排除（控制）了很多其他变量，使得MBA持证与否的区别更加明晰。

其次，两位作者所选择的CEO，仅仅限定于美国大型企业的明星CEO们。这里所谓的明星CEO，是美国《财富》、《福布斯》、《商业周刊》等杂志中作为封面人物或者特辑人物登场的顶级CEO。分析对象样本有444名CEO。所以在接下来我们看分析结果的时候，需要注意这个研究未必放之四海皆准，但是可以给我们一定的启发。

再次，他们的研究通过了比较具体的过往研究整理后，提出了3个如下假设。

假设1：相比于非MBA持证明星CEO的公司，MBA持证的明星CEO所在的公司，（1）在成长战略的途径上，有倾向于通过收购（acquisitions），而更少的通过该公司的自发内生的成长（organic），（2）并且，呈现出低迷的现金流与较低的资产收益率（ROA，returns on assets）。

在这个假设中，对于收购活动的测量，他们用了年度收购所花费用占总资产的比率。

可能点搞脑子，笔者再精炼一下这个假设就是，MBA持证的CEO有倾向于选择收购别的公司来实现公司成长，即便是这些公司本来就很差钱，他们还是要进行这样高成本的增长活动。这里要注意的是，所谓的高成本不仅是指代收购本身会产生溢价，两位作者还强调了收购活动其实往往存在风险并且效果并不如人意。

假设2：相比于非MBA持证的明星CEO所在的公司，MBA持证的明星CEO们所在公司的市值会下降的更快。

在这个假设中，他们侧重分析CEO们在杂志上登场以后1年、2年、3年内的市值（Tobin’s q指标）变动。

假设3：MBA持证的明星CEO们的薪酬，比起非持证的明星CEO们，上涨的更快。

这个假设……大家都觉得简单粗暴容易理解吧（苦笑）。

另外，在分析中，两位作者对于年龄、公司创业者的地位、教育背景、性别等等众多变量进行了控制。

分析结果

关于假设1：两位作者控制了企业规模以及一些杠杆要素以后发现，（约占全部分析对象四分之一的）MBA持证CEO们所在的公司，在追求并购上所花费的费用，大约是非MBA持证CEO们所在公司的2倍。更重要的是，MBA持证的明星CEO们所在公司的现金流和ROA都处于偏低水准。

关于假设2：在杂志上作为明星CEO登场以后的3年内，相比于非MBA持证CEO所在的公司，MBA持证CEO们在所在公司的市值低了大约20%，在杂志登场7年以后，这个差距只有扩大，没有缓和的迹象。

关于假设3：即便有以上假设1和2中令人惊讶的结果，但是MBA持证的CEO们在登上杂志成为明星CEO以后，平均薪酬以15%的幅度增加，每年约比非MBA持证CEO多进账100万美元。

研究结论

两位作者的结论是，拥有MBA学位的明星CEO们，更有倾向于做利己行为，具体而言，就是不顾公司的家底，大手笔进行高成本的并购（花钱的成长战略），在公司短期高速增长时获取高薪报酬。

虽然说这是大样本的分析，有个案优秀的MBA持证CEO的业绩以及非上市公司，亦或是没有在杂志露脸的CEO们，但是，是不是这个结果有点令人尴尬？

别着急，应该非常尴尬的是各大商学院，但是令人欣慰的是，一部分商学院已经勇于面对这个研究结果。在这篇论文刊载的当年，哈佛商学院负责的实务期刊《哈佛商业评论》就率先做出反应，于2016年底介绍了这篇论文的成果，并对作者之一的Miller教授做了一次访谈（Torres，2016）。Miller教授在访谈中提到，他起初是认为，MBA是否持证，与公司成长战略的关系顶多做不出结果，但是没想到结果是相反的。

对于这个尴尬的结果，Miller教授提到了以下几点。

1.这只是集中于美国的明星CEO的分析，是否能够扩展到其他国家，他和Xu仍然在继续分析中。

2.他的意图并非是强调MBA无用论，而MBA无用论也为时尚早。其实作者Miller和Xu都是在商学院教授MBA课程，Miller教授本人也拥有MBA学位，他想要通过这个研究促进大家对MBA课程的反思，并且呼吁大家不要依赖MBA和其他背景来看待CEO，每个CEO都需要我们正确凝视。

3.重要的并非是对于CEO们的道德批判，而是需要建立完善的组织体制，来缓解或者阻碍这些利己行为。

最后，我们顺便提一句，其实Miller和Xu的这个分析中另外一个重要发现是，CEO的出身学校的质量和公司过往业绩这两个要素，才是对公司未来业绩具有较大影响。所以如果读者看完这个帖子，坚持管理学/读书无用论，误读这个研究，那也是走向另一个极端了。

参考文献：

[1] Miller, D., and Xu, X. (2016) “Afleeting glory: self-serving behavior among celebrated MBA CEOs”, Journal ofManagement Inquiry, 25 (3). Pp. 286-300.

[2] Torres, N. (2016) “MBAs are moreself-serving than other CEOs”, Harvard Business Review, December, pp. 32-33.