关于评分，关于语言暴力

看完《绝地逃生》，感觉故事轻松，不算dark，也不算Bright，感受不多，本打算不写观后感了，就随便翻翻豆瓣评论。评论中各种观点不一，却在相互回复中互怼起来。

我并不指责评论不一的情况。一般来说，每一部影视都有这样或那样的瑕疵，一些电影甚至设计的时候就定下了特定的受众，一些就是家庭狂欢，一些只是恋爱青春，受众决定了一些人不会对其很感冒。评论不一是常事，再加上个人观念和商业营销与利益，评论更加有了一些不确定性。

我想说不用在观点不一致时候使用语言攻击的方式来解决分歧。评论需要讲出自己的真实感受，感觉好就是好，感觉不好就是不好，觉得不错的人没必要去强求那些看完后觉得烂的（当然受雇用瞎喷的不算，没认真看完下意识说不好的不算）改自己的感受，这是剥夺其他人的感受，也不是豆瓣这一类的影评平台希望得到一部影片在公众中的评价的最初意愿。当我们遇到与自身评论不一样的，其实应该让我们重新深入认识这部影片才对，对方说的有没有依据？对方是否是个喷子？自己是否看懂了？

还有几项就是，首先，电影评论不要建立在国家政治对立的基础上。再者不能为了商业吹捧说假话，说瞎话（这个很难避免，但是还是拒绝喷子，个人人为职业喷子应该受到评论平台的管制）。评论建立在真实感受与客观事实的基础上（如果感觉没看懂，请别乱抨击）。

---

其实不仅仅是影评，网络上其他方面的平台上一些偏激的言语也变得很常见。我很奇怪这样的原因是什么？有些时候这样的情况会因为一些煽风点火变得非常庞大，甚至站在道德和传统立场上进行这样或那样的解说。很多是不是事实？我们还得去证实。

网络虚拟平台上的言论，评价等比较正常的操作，都可以成为产生大影响的源头，特别是一些容易混淆视听，站在道德制高点的位置指责的观点，它们可能在被操纵下变成商业利益甚至国家利益。而网络则使用它自身迅猛的传播能力，将这些传递给更多无法判断事件真实性的人们，在没有完整证实前，不管事实真实与否，“三人成虎”的效果已经达到，事实变得很真实。人们会疑惑，且偏向证实语句多，较合理的一方，虽然那可能不是真实的一方。然后相信并且被激起责任心的那些人们自愿成为虚假信息，恶意信息的传播者。

我之所以经常写一些东西，是希望我能够保持有自己的视角和体会，站在一个比较客观的角度去求证事实，判断是非，在不能判断的时候，不去强行陷入那些无端的争论漩涡。