Watson究竟是否能够创造艺术?
艺术是什么,这个问题过于庞大。但当被问及,“喜欢莫奈还是毕加索”的时候,则往往容易回答的多。但你是否有曾想过,当你在谈论莫奈的《睡莲》,或者杰克森·波洛克的《1948年作品第五号》时,你究竟在说什么?
首先,我们来谈谈艺术史上的流派
比如印象派:世间的一切都是光和色的变化。
修拉,《大碗岛星期日的下午》,1886
比如现实主义:“我不会画天使,因为我没有见过它。”
米勒,《拾穗》,1857
比如抽象主义:看不懂,很贵,全是线条和色块。
蒙德里安,《百老汇爵士乐》,1942-43
比如达达主义:解构、破坏和无意义。
汉娜霍克,《用达达餐刀切除德国最后的魏玛啤酒肚文化纪元》,1919
世界上的艺术流派如此之多,一篇文章的篇幅根本不足以容纳。好在我们并不是想要科普艺术,我们列举了这些令人印象深刻的流派,并以一种普通人的视角去解读,只是为了说明:正因为它们如此不同,才足以自成一派,并延续至今为人们所熟悉。
当被问及为什么喜欢某件作品时,你会如何回答?
通常的回答往往和情感有关。
-“艺术家怀着某种情绪来创作,而这样的情绪又和我有一定的契合点。”
也有的,和技巧有关。
-“特殊的用色和笔触,都让人感到耳目一新。”
或者是因为,讲述了一个动人的故事。
-“这很有趣,那可都是别人的人生。”
更多的是世界观,他们会用想象力来表述这件事。
-“我从来没想过,你还能用这种视角去看待世界。”
还有一些来源不明的舒适感。
-“看到这幅画,我就很舒服,虽然我根本看不懂。”
但无论是以上哪一位,都认为一件好的艺术品是拥有灵魂的,这颗灵魂就包含了“创造力”和“想象力”。
那么,什么是创造力?什么又是想象力?
“人与动物最大的区别是什么?” “人拥有创造力和想象力。”
这样的对话让人安心。这两个抽象的、没有具体标准的词汇,似乎就能定义人类。但又有了一个问题:想象力和创造力究竟是什么?它来自何处,真的能将人类与其它区隔开来,成为一个特殊的“技能”吗?
在回答这些问题之前,先来看一看这些艺术品:
这是奥美纽约的一则广告片,刚刚在戛纳广告节上获得设计类狮子金奖。广告片中的这些艺术作品目前在纽约展出,它们看起来风格迥异,出自完全不同类型的艺术家之手——但值得注意的是,在这些作品的创作者一栏中,全都被填上了IBM Watson的大名。
我们报道过不少Watson相关的新闻,作为一个由IBM公司开发的人工智能,Watson早已在很多领域有所涉猎,比如金融、医疗、教育、咨询等。但艺术?这似乎难以和人工智能挂上钩。
但现在,这成了事实。IBM Watson不仅插足了艺术,还开始涉及更多与创造力相关的领域。
但这些作品里,Watson究竟贡献了什么?
这可能是人们最关心的话题:在人们“创造力”“想象力”为核心竞争力的领域,一个“超级计算机”究竟能做点什么?
简单来说,是利用海量数据,进行理解,推理和学习,为人们的创意事业“提供想法”,“创造可能性”,并“产生突破”。
这样说可能很抽象,我们来解释一下:
这个作品讲述的是一个决策的过程,中段庞大,头尾纤细。用Watson的话术来说,令你最终做出选择的原因过于庞杂,导致“任何一个原因,都有可能导向了’购买一辆新车’”。而如何做出利益最大化的决策,这就是Watson 某个API(Application Programming Interface,应用程序接口)的功能:Tradeoff Analytics。
再来看看这一件:
这个作品则是一个视觉调整的过程,高低粗细的木桩逐渐以一种有序的方式呈现在你面前。这种有序具有美感,而生活和工作中的有序则需要Watson的另一个API来帮助:一张图片胜过千言万语的Alchemy Vision。
这个作品讲述的是语言和性格的关系。Watson能根据一个人输入的3500字以上的内容(包含每天的经历和想法),判断其个性。
Watson的API如此之多,在此不再一一赘述。这些艺术作品,每一件都是将Watson的某一个API作为创作灵感,用艺术家个人的风格来表达这些API的“思考模式”。换句话说,Watson为这些艺术品输出的,是一件作品中最核心的部分——灵魂。
我们看到光,才会想象太阳。
说到底,创造力来源于生活经历、所处环境和内心世界。不久的将来,只要和创造力相关的事物,Watson都能插上一脚。
比如下厨。
一到端午,就有粽子馅儿之争;豆浆的甜咸党和番茄炒蛋里到底应不应该加糖,这都是地域区隔下的产物。但下厨何尝不是一种艺术。
一锅鸡汤中加几种香料,洋葱到底有多少种用法。现有的食材下,能做出多少搭配来,这些事情Watson大厨会来告诉你。
这是Watson Chef的官方页面,上面拥有若干选项,比如食材选择,餐饮风格偏好,要做浓汤还是餐后点心,右侧会显示Watson给出的料理建议。
比如选择蛋黄酱、芦笋、小白菜和香蕉之后,页面上会出现:
下方的“这里有一些料理想法”中,会出现10种包括沙拉、馅饼、三明治、牛排等各类做法。如果你有什么忌口,还可以选择排除某种食材。
要做到这一点,Waston 会使用其复杂的算法,结合9000道烹饪食谱,研究每种食物的特色与制作过程,寻找配料的可能搭配。然后它将这些信息与丰富的食品化学和享乐心理物理学相结合,给出料理建议。
“这其实回归到一个问题,就是计算机可不可以启迪人们产生新的想法?世上有无数种味道的组合,你从来没有费心去探索,只是因为你压根就没那样想过。”Watson大厨的负责人这样说。
服装设计?Watson也能帮上忙!
当然还有时尚。
除了此前我们谈论过的时尚趋势预测和市场营销策略外,Watson还能帮你做设计。这次的MetGala上,就出现了一条科技与时尚完美结合的礼服裙——它来自Watson和设计师品牌Marchesa的联名。
图上这款精致而富有智慧,同时充满鲜活力量的礼服裙——这款裙子,完全契合了设计师Marchesa最初的设想。
Watson虽然无法亲手来操刀,但通过分析历年Marchesa和红毯的时装图库,捕捉到了品牌的审美观念;通过性格洞察API和辨色工具(Color Theory Tool),高效分析了Twitter和Instagram的博文和对话,客观总结出了Marchesa粉丝群的人格和价值观、需求偏好和格调品味。
在摸清了品牌与粉丝特性后,设计师的灵感变得非常明朗起来。而使用什么材质、挑选什么颜色、如何读懂粉丝的语义,Watson都能快速给出最佳答案。
而值得一提的是,这款裙子上的LED灯会随着Instagram上粉丝的情绪进行监测,一旦#MetGala#和#CognitiveDress#下的留言显得兴奋而愉快,礼服上很快就会闪起玫瑰色的灯光——这个创意也是建立在Watson的认知能力下。
看起来,人工智能早已不是我们以为的超级计算机。创造力和想象力,这些曾经代表人类特殊性的东西,也开始变得可以捉摸——因为Watson会告诉你,用什么元素,以及为什么用它。
那么,Watson究竟是否能够创造艺术?我们无法下定论,暂且它还是一个提供艺术想象边界的一个工具,但未来呢?更为聪明的程序和技术,令海量数据发挥更大的效用后,人工智能“创作”的艺术品,是否能够“骗过”你的眼睛——这又回到了文首的那个问题,艺术究竟是什么?
我们不会告诉你答案,但Watson,可能可以。