[转]Linux Epoll vs Windows IOCP

1 Epoll vs. IOCP

  Epoll 和 IOCP 都是为高性能网络服务器而设计的高效 I/O 模型；都是基于事件驱动的。事件驱动有个著名的好莱坞原则（“不要打电话给我们，我们会打电话给你”）。不同之处在于：

1. Epoll 用于 Linux 系统；而 IOCP 则是用于 Windows ；（啊，好大的鸡蛋 … ）
2. Epoll 是当事件资源满足时发出可处理通知消息；而 IOCP 则是当事件完成时发出完成通知消息。
3. 从应用程序的角度来看， Epoll 本质上来讲是同步非阻塞的，而 IOCP 本质上来讲则是异步操作；这是才二者最大的不同。
   就第 3 点来讲，还需要简单说说系统的 IO 模型。

2 系统的 IO 模型

  系统 IO 可以分成三种模型：阻塞 (blocking) ，同步非阻塞 (non-blocking synchronous) 和异步非阻塞 (non-blocking asynchronous) 。先举个打印室的例子：
  你有个文档需要拿到打印室打印，这时候正巧你的一个同事正在打印一本 800 页的书；看看这三种模型下你和打印室的反应。

1. 阻塞模型

  调用者必须阻塞等待操作的完成，如果资源不可用，只能阻塞等待。可见这是一种相当低效的模型。
  对应于打印室的例子：你把文档给打印室，打印室不会告诉你，现在前面有个兄弟 800 页呢，你的等半天了。你只能等在那里，直到打印室打完文档后给你；在打那 800 页时你也只能白等着。

2. 同步非阻塞

  本质上依然是同步的，但是当资源不可用时，调用将会立即返回，并得到通知指示资源部可用；否则可以立即完成。
  对应于打印室的例子：你把文档给打印室，打印室马上就会告诉你，忙着呢，现在前面有个兄弟 800 页呢。得到打印室的通知后，随你怎么处理了；如果你去的时候打印机正好空闲，打印室就会立即开始打印，把打印好的文档给你。

3. 异步非阻塞

  异步肯定不会阻塞啦（有谁听过异步阻塞啊？），异步就是你告诉操作系统说，我要给你什么事情，好了，如果操作立即完成，系统会立即返回给你操作结果；否则就告诉你说执行中，完成了再通知你，你接着干自己的事情去吧，不用等在这里。
  当然这个时候系统必须提供一种机制，以期能在完成时让应用程序得到通知。
  对应于打印室的例子：你把文档给打印室，如果这时候打印机正好空闲，打印室就会立即开始打印，把打印好的文档给你；否则打印室会对你说，兄弟你忙去吧，文档打印好了马上通知你。
  从理论上来讲异步肯定是最优的方案了，你把处理扔给操作系统就行了。