前言
治理机制作为区块链项目的重中之重，直接影响到项目的良性发展，是项目权衡利益与机制的有效手段。但是，目前大多数区块链项目在治理方面仍存在问题，在人性利益为先的思想下，举步维艰。
我们以2018年火爆的UGC内容平台为例，各平台在治理方面存在着各种各样的问题，由于大多数UGC平台的机制都设置为：锁仓高权重高，文章上热门收益高。在此类机制的刺激下，在很多平台即出现了提前囤币，然后大户抱团的现象，由于权重高，文章即很容易上热门，而热门又吸引更多的用户点赞，进而收益更高，周而往复大户的收益越来越高。在某些平台，后加入的作者看到热门效应的收益，也在想尽办法提高上热门的办法，买赞卖赞甚至买踩踩人现象层出不穷，在追逐文章利益的同时，忽视了文章内容的质量，而UGC平台的核心要素：内容质量为根本。
有些平台出台了一些措施扶持新人、打击机器人等，在内容质量方面提升平台的价值，但是，不管各平台怎样解决治理问题，但都反映出区块链项目治理之难、之痛，因为，恶性治理不仅伤及平台的发展，更是对用户的伤害。
EOS作为区块链0.3的公链标志项目，一直受到广大投资者的关注，但是由于blockone的机制不完善，持有者的利益驱使下，导致权力失衡，制约了EOS的良好发展，广大的投资者热切期待良好的治理机制。
故，善治之路迫在眉睫，善治是治理的理想境界和终极目标，善者自治、善于治理、善态治理、善意自治。
GOC Lab社群发起的GOC区块链共识治理公链，作为公链治理的先行探索者，为我们打开了善治之路的大门。
- 01 -
GOC 善治之路的先行探索者
1.1 认识GOC
GOC Lab社群发起的GOC（Governance of Consensus）区块链共识治理公链，是以EOSIO为底座，用于探索链上治理、模型和工具的带有实验与研究性质的公链，旨在打造全球最佳治理实践的公链。
GOC公链愿景：致力成为全球区块链治理机制最为突出的公链社群经济体。
GOC Lab联合GRAVITYPOOL、复旦区块链实验室、币车、PalletOne、EOSPEAL、MIXMARVEL、BlockGo、INTERCHAIN Lab等多家区块链领域的优秀项目和机构，并在元道，孟岩，赵大伟，胡道远，沈清，茅毅锋，任鑫，郑玉山等区块链领域的专家学者的推动下，一起探索和实践适用于未来“区块链经济体”的治理模式，协助以EOS为核心的EOSIO生态大家庭为较小试错成本，想区块链最优治理模式演变，最大化激发生态内成员参与与创新，力争打造成区块链世界中最具价值的“区块链经济共同体”。
1.2 公链治理的现行模板的缺陷
模板A. 有钱即有话语权：这是自由市场竞争的思维模式，该模式即在前言部分提到的UGC平台的治理模式。放任市场自由竞争，只会导致极少部分持币大户滥用权重，利用权重为自己和小团队谋求利益，不会关注平台的生态发展。这样的结果就会导致大量Token集中在头部，严重制约平台的发展和导向。另外，有钱即有话语权，完全是中心化集中的表现，使得广大真正想为平台做出贡献的投资者，失去信心和动力。
模板B. 长期期望愿景：该模式是持币者为了长期利益，而做出公正、合理、负责的投票，是以项目的长期发展为基础而投票。但是事实上，在项目初期多为短期投资者，大多数人都是希望短期能够获得高额回报，缺乏长期与项目共同发展的意愿。这种短期行为势必会造成大量盲目跟从者，导致项目的发展受阻。
模板C. Dapp开发：安卓系统成为霸主的两个策略是：开源和免费。以此吸引了大量优秀的开发团队，基于安卓系统开发了大量的优秀的App，促进安卓系统生态的良好发展。大多数区块链公链项目也在鼓励Dapp应用的开发，但是由于激励机制不足、开发成本过高等因素，导致Dapp开发的后继不足，并没有更好的促进公链的流量互通和公链的落地应用的发展。
模板D. 节点决策：角色的定位不清晰，工作划分不明确，导致主节点应以运行为主的工作，过多的参与到行政决策中，而，角色工作的不明确，也是治理机制设计不完善的体现。
元道老师指出，区块链 0.3 的当务之急是思考如何结构性成长、如何自我迭代、自我演进、自我修复，而通证、应用和治理是公链的三大要素，这些目标的达成离不开成熟的治理结构设计，只有真正达到了这些要求，真正的公链区块链 1.0 才能真正落地实现。
1.3 GOC的治理解决方案
GOC的生态角色做了明确的划分和定位，分为：代币持有者、区块生产节点（Block Producer，BP）、系统治理节点（Governance Node，GN）、第三方服务提供商、 dApp开发者等，系统治理节点是新增角色。我们重点分析公链系统中起到重要运行维护和决策的区块生产节点（BP）和系统治理节点（GN）。
1.3.1 区块生产节点（BP）：负责系统运行、维护和升级的工作。
区块生产节点通过持币者选举产生，持币者可以通过锁定一定数量的代币来进行投票，投票的权重不再简单地和锁定的代币数量成线性关系，GOC 的区块生产节点投票权重中投票代币的锁定时间也成为了决定权重的重要变量：锁定时间越长，权重也越大，这是为了削弱拥有大量代币但不为系统发展长远考虑的持有者的影响，增大长期持有者决策权重而特意设计的。
1.3.2 系统治理节点（GN）：
系统治理节点（GN） 门槛不高，且数量不设上限，只设锁定代币数量，使持有少量代币但积极参与社区治理的代币持有者可以充分加入到治理系统中来。系统治理节点投票权重一节点一票，不再按照 EOS 系统中代币数量来决定权重，看人头不看票数，降低持有大量代币的参与者控制系统的风险。
GN是系统中最重要的角色之一，对区块链治理方面的提案进行投票，包括项目资金分配的决议（资助优秀项目获得资金支持生态发展）以及争议仲裁的决议，其权利受到区块生产节点 BP 的最终监督。
goc治理角色关系示意图
1.3.3 GOC解决方案
GOC通过节点工作的相互配合，针对目前治理存在的问题，提出了解决方案：
A. 解决大户权重问题：在现行的按票数决定投票权重的体制下，存在大户权重高，使得大量持有少量代币的普通投资者失去话语权。GOC新增系统治理节点（GN）角色，采取一户一票制，有效的解决了大户控制生态治理的决策权。而成为系统治理节点，仅需要锁定一定的代币即可，使得广大投资者均有机会参与到项目的决策中，有效的促进了项目的良性发展。
B. 解决话语权均衡：模板B主要是大量短期投资者，以利益为先，不考虑系统生态长期的发展。而系统又缺少有效的激励机制，保证持少量代币者的话语权，使得真正做事的投资者离开系统。GOC针对该问题，增加系统治理节点（GN）角色，使得广大的投资者都拥有话语权，都能够为系统的发展建设献计献策。同时，区块生产节点（BP）以锁仓时间长短，划分权重的高低，这在时间跨度方面，有效的遏制了短期投资对系统的生态破坏，促进长期投资者的利益保障。
C. 角色制衡：
（1）防止一币多投，持币者通过锁定代币投给选择的BP，代币一旦投票即不能再作为质押成为GN，防止BP和GN的角色重合在少部分持币者，再次左右系统的决策及运行。
（2）持币者锁定一定数量的代币后，成为GN可以对提案投票决策，并享有治理回报，鼓励更多的持币者参与到系统治理中，共同促进系统的良好发展。
（3）BP对投案投票结果拥有最终审核权，具有一票否决权，这使得BP和GN的权力相互制衡，杜绝了BP控制生态系统的现象。
（4）所有与代码相关的决策，均有公投决定，还政于民，还权力于民，将最终的权力交还给持币投资者。
（5）对于争议决策，GOC提出将权力交给广大的GN，从数量和参与方式上充分体现广大持币者的意愿，还系统以去中心化的本质。
D. 激励 dApp 开发，促进系统生态价值体现
dApp开发者可以通过项目申请提案获得开发资金，前提是你的 dApp 要足够的优秀，并能真正促进系统生态的活跃度和对系统生态的引流建设。GOC鼓励更多的优秀dApp开发者加入到GOC应用开发中，鼓励GOC链上的 dApp 生态发展。
dApp应用与系统之间，是鱼水的关系，水质营养丰富，自然会吸引更多的鱼来生长，而鱼的生长更会促进水质的提升。公链项目的长远发展，更多的是依赖于基于公链的dApp应用的数量和质量，只有有效的激励机制才能吸引更多的优秀开发团队，基于公链开发落地实用、好玩具有价值的应用，而这些高价值的应用也会吸引更多的用户加入到公链的持币和建设中，形成良性的螺旋上升发展态势。
E. 第三方
GOC将引入第三方服务商参与到生态的建设中，例如争议仲裁过程中，可以引入例如公信宝的征信数据，参与到仲裁提案中，提高仲裁的证据力度，帮助系统节点更好的完成仲裁工作。同时，第三方服务商也将获得代币报酬。dApp开发团队也可开发相应的服务应用，并可申请启动资金，我想这也是GOC为dApp场景应用提供了一个方向。同时，也采取竞争机制和名誉机制筛选更优秀的服务商，促进生态健康发展。
今天与大家分析了GOC治理的解决方案，从GOC的规划中我们已经深切感受到GOC对于公链治理的决心和意愿。
最后，我们用GOC公链愿景结束今天的分享，下一篇我们将从技术架构等方面继续分享。
GOC公链愿景：致力成为全球区块链治理机制最为突出的公链社群经济体。