从“小时代到最后的晚餐”

文＼记哲夫

一说到“小时代”国人就联想到郭敬明，但是一说到“最后的晚餐”不一定想到曾樊志。因为“最后的晚餐”是出自意大利著名油画家达芬奇杰作。但是并不是出自曾梵志杰作。不过最近我国当代油画界，一位当代油画家名叫曾梵志，引起了国人注意，他也画了同样的题材作品“最后的晚餐”结果在被拍卖，1点8亿。

我们都知道“小时代”被改编电影，结果票房也突破几个亿。所以国人真的不得不咬牙切齿佩服郭敬明，但是现在又有国人不得不咬牙切齿佩服曾梵志。但是 他们两人年纪相差20来岁，都是从事艺术事业。

光从他们俩艺术杰作来看，谁的 艺术思想水准更加高一 点，先暂时憋开物质价值链。我们首先谈的是他们俩作品，更加有世界价值观、人生价值观。从艺术角度来看，一个是画家，一个是小说家，但是他们都是我 国目前最成功的艺术家。

就先拿郭敬明“小时代"说，是描写现代年轻人，生活在繁华的上海，也是一个反应年轻时代的 艺术作品，有评论家直接把“小时代"拜金主义作品。这个不 否认。看的 小时代电影都知道，里面人物对豪华奢侈物品追求。这就是最大 吸引力，满足那些既有渴望物质财富，既有得不到人们，他们只有通过小时代电影情景意淫自己心里。所以小时代成功就在这里，因为人们越是要想追求东西，是 拼命想得到，既是得不 到，也要通过某种渠道。恰好“小时代”能够满足他们。我认为“小时代”它就是填补我们这个社会一群人无法得到的东西。它也具有商业价值链，所以它能够成功拍上电影，也成功大买票房，因为商人早就看见了，当下一群人们渴望这种东西，这种东西的确是我们时代所追求东西，也是社会真实的一面反应，但并不是虚无的东西。我再感觉到，“小时代”不是单纯拜金的小说，但它的确是有社会价值，因为它反应社会人们需要东西，人们很渴望奢侈物质生活。

尽管我们这个时代存在很多矛盾纠结，人们的情感道德好象都被某些东西颠覆，但是我们大家心里都知道，需要什么，最不需要什么，其实看似都明白，就是想不通，我们的思想情感在获得某种最需要东西，自然导致我们思想情感矛盾纠结，这就是，哲学家常说的，“灵与肉”

一谈到，“灵与肉”要提起曾梵志的“最后的晚餐”，只要我们到了这幅“最后的晚餐”场景，是13个人在吃西瓜，其实画面人物表情有各有不同，但他们穿着很相同，统一带领着红领巾。表示着，他们都要争做时代三好学生，但是他们争做某个更加需要东西，表面看似的很和气，但是他们一但摘掉红领巾，就表示着他们对某些需要东西欲望，并不是那些红领巾，而是社会显示东西，就是实在性东西，那就是饭碗，画面出现西瓜，所以西瓜就是将来他们饭碗，他们现在争的只是西瓜而已，但是他们以后走进社会真正的争的身份地位，演示着，我们在这个时代，我们争着做每个角色，恰好这些角色，必须带着面具去争，这就是现实社会人思想情感焦虑。他们再不是向在学校里带着红领巾一样快乐，无需要带着面具吃西瓜。

其实照样评论家，说曾梵志的“最后的晚餐”没有什么艺术价值，但是，我认为曾梵志“最后的晚餐”艺术表达和郭敬明“小时代"是一致，他们都对年轻时代充满了迷茫，他们的艺术价值观同样是对我们这个时代表达最需要东西，同样是我们的思想情感在追求需要东西充满了纠结矛盾，这就是我们现实社会价值观念，所以曾梵志的“最后的晚餐”预示着我们时代未来，不断再争最需要东西，但是不是我们每个人都可以争到，得到。所以我们有时必须带着面具追求需要东西，扮演好自己角色。

我们有着虚荣心，但是有不愿意直接表达，所以必要是带着红领巾，折射出我们争斗东西过程，却还有保留一份虚伪的形象。这就是我们常说的，人们必须带着面具生活，但是往往演示不了我们的心灵，所以我们会出现心灵纠结矛盾，一面是肉体获得了某东西，是很快乐，但是另一面心灵得到了压抑。

从“小时代，到最后的晚餐”是对我们年轻时代价值真正的剖析，也是我们灵与肉的剖析。所以说它们都是时代最反应价值现象，与其说是，郭敬明与曾梵志都看到了社会年轻的人真需要什么。我们不得只能说，他们艺术能成功，并不是他们能艺术背后价值链，而是真正的价值链，是他们两看到相同问题，把问题扔给 了年轻人。因为年轻人成长以后，他们最急需要获得某种东西，并不是单纯在 学校里，或者书本里能获得东西，然而这些东西，必须是在社会里能够 实现，所以他们思想情感不再是学校里 那样单纯，他们踏进社会里寻找需要东西，思想情感不再向以前单纯，变的非常复杂矛盾纠结，这个才是他们必须面临问题，他们要获得现实社会需要东西，也必须开始摘下红领巾，带上面具争斗各自需要的东西。

最后想的 说的两句，从“小时代到最后的晚餐”预示着我们时代里，不但是，我们思想情感复杂。而是我们的内心为追求某些东西，变的麻木，变的虚伪，这就是，我们的“小时代与最后的晚餐”。

2013.11.6，写与景德镇