今天凌晨，国际奥委会一致通过“奥运举办权双分配”提案，2024年和2028年夏季奥运会的承办城市将同时产生，就像国际奥委会主席巴赫举起洛杉矶和巴黎市长两人的手，这是个被视为三赢的结果，惟一悬念只剩哪座城市先办2024夏奥。然而从双城记到双分配，纵然这次奥运申办权改革足以载入史册，但怎么看都像是无奈的创新，无法掩盖奥运会举办权已不再是抢手货的事实。而这种类似于买一赠一的做法，更是引发世人疑问：国际奥委会到底急什么？
当奥运会举办权从疯抢到被制定分配，洛杉矶和巴黎还能剩下多少“胜利快感”不得而知，却足以让奥运申办屡次遇冷、欧美国家举办奥运热情消退、抵制申办奥运的浪潮在全球蔓延，这几个凸显“奥运危机”的热门问题被再次放大。
两届奥运申办8城退出 打包分配应对二选一尴尬
对于促成奥运举办权双分配提案通过，巴赫打了一个比方，“我们为什么不抓住这两只大鸟，再孵一些小鸟。”奥委会委员庞德的话更加直白，“我们不这么做，又怎么办？”在这面对现实的无奈中，我们看到IOC之所以将奥运举办权打包分配，与举办奥运会从争相抢夺的香饽饽变成烫手山芋不无关系。要知道，已连续两届奥运申办战都只给IOC留下二选一的尴尬局面。
2022年冬奥会申办大战最初也是六城厮杀，然而斯德哥尔摩2013年11月提出申办，一个月后以担忧开支为由退出，2014年5月克拉科夫因当地70%居民投票反对申办宣布退出，同年6月利沃夫市因国内政治与安全危机未解决，成为第三个“逃跑新郎”，而2014年10月奥斯陆也退出，尽管有超过一半的居民力挺申办，但挪威政府还是担心国家经济受影响，拒绝为申办提供财政担保。
就这样，2022年冬奥申办大战成为北京和阿拉木图的单挑，在对竞争城市评估报告中，IOC也指出北京举办冬奥会的一些不足，张家口和延庆的年降雪水平使得比赛完全依赖人工雪，因为缺乏自然雪，滑雪场地角度的外观可能缺乏美感。不可否认，北京最终获举办权归根结底还是实力更为强大，但对手组团退出为北京赢得申办大战扫清障碍是不争事实，一对一PK阿拉木图，总比六城对决更有获胜把握。
轮到2024夏奥会申办，可谓一样的配方一样的味道，IOC有苦难言。随着罗马、汉堡、波士顿和布达佩斯四座城市相继退出，最终2024夏奥申办战也沦为“二人转”。如果说2022年冬奥申办只有两个城市坚持到最后给IOC敲响警钟，如今则要直面危机，在照顾申办城市面子和积极性的同时，也考虑到维护自身利益未雨绸缪，IOC干脆一口气将两届奥运举办权颁发出去就是危机公关的最现实解决方案。
奥运举办权曾是香饽饽 俄彰显大国气质耗资500亿
遥想当年，2000年奥运申办进入最后争办的是5个城市，北京到最后一轮投票才以两票之差输给悉尼，而北京申办2008年夏奥可以说势在必得。要知道，那一次最初有十座城市递交了申办申请，而最后的五城决战北京也是在第二轮投票胜出，从中不难得出奥运举办权在过去可谓一家有女百家求。当时办奥运会可是一项一举多得的美差，首先奥运会是世界运动史上影响力最大的综合性体育赛事，这是一张真正国家名片，举办奥运可以扩大主办城市的知名度，提升国际形象，而申办奥运也被视为国家形象和民族地位的竞争，更是一项赚钱的买卖。
上世纪八十年代，刚刚步入经济复苏的韩国就是通过举办奥运走向世界，提升国际形象，在1988年后的5年内韩国与多个国家建交，一跃登上世界政治舞台。韩国因办奥运会，当年就使经济实现了12.4%的增长，为韩国建筑业、制造业和第三产业分别创造了21亿美元、22亿美元、13亿美元的产值，1985年至1990年，韩国人均国内生产总值从2300美元增加到6300美元。
除了举办奥运是彰显国家实力、促进经济增长的绝佳方式，各国争相举办奥运会也图的是钱，谁也不愿意赔本赚吆喝。众所周知，奥运会第一次实现真正盈利是在1984年洛杉矶奥运，赚了2.5亿美元，正是从这届奥运开始，办奥运能给东道主带来多少经济利益就成为重点。1992年巴塞罗那奥运会带来经济效益高达260.48亿美元，1996年亚特兰大奥运会总收益51亿美元，2000年悉尼奥运带来63亿美元收益。根据北京奥组调整后确定的预算，2008年北京奥运会收入总规模为195.4亿元人民币(折合23.63亿美元)，支出总规模为194.1亿元人民币(折合23.47亿美元)，盈余为1.3亿元人民币(折合0.16亿美元)。四年后的伦敦奥运会，英国政府评估举办奥运会的支出为89亿英镑，远远低于奥运经济将为英国带来的至少280亿至410亿英镑的总增加值。
但一切从2014年开始转折。2014年索契冬奥会，俄罗斯要借举办冬奥之机展现大国雄心，展示依然雄厚的政治、经济、军事、外交、体育基础，证明自身依然拥有世界顶尖一流大国的实力，普京就直言索契冬奥是俄罗斯庞大的国家建设项目，也是当今世界上最大工程。这届被冠以“俄罗斯大国复兴路上的巨大形象工程”的索契冬奥会总耗资超过500亿美元，已是预算的4倍之多，堪称史上最昂贵的奥运会，其中投入近30亿美元确保冬奥会期间索契的绝对安全，70亿用于场馆建设，剩下的钱被联邦政府用来在索契动工兴建了378项设施，当地政府兴建了46项，而在这些工程中只有13项直接用于运动会。500亿美元的巨额开销让很多有意愿举办奥运会的城市和市民感到恐惧。
2016年里约奥运会就是一个反例，随着全球经济增速放缓，巴西经济危机不但直接导致了能够投入的资金缩水，更要命的是，为了避免在全世界面前丢脸，还有很多原本该用在巴西贫困人口身上的钱被紧急划拨到了奥运会身上而屡受国内民众质疑。加上碎尸、寨卡、暴力、水污染、警察和消防员罢工等等奥运会召开前夕爆出的负面消息，也让很多游客止步，令里约奥运会的收入大幅减少。据报道，里约奥运会最终花费131亿美元，是预算46亿美元的两倍有余，注定将成为一届赔钱的奥运会。
奥运遇冷难获民众支持 被前车之鉴吓怕了
愿意举办奥运国家越来越少，这绝非偶然。奥运承办吸引力下降，其中最重要的原因就是希望通过办奥运带来长期经济拉动的效果，事实证明并不明显，投入成本和实际收益之间也存在差距。在残酷现实面前，全球经济持续低迷的大形势下，很多国家都觉得办奥运不划算，性价比低，而西方多个城市申办奥运也难以获得政府和民众支持。
拿2024年申办战为例，2015年7月波士顿正式退出申办，为抵制申办，波士顿市民发起“拒绝波士顿奥运会”活动，指责IOC夸大了经济上好处。汉堡市民投票否决申办，理由是办奥运太奢侈浪费，2016年9月份罗马美女市长以经济因素为由宣布放弃申办，意大利政府无法为总预算约为125亿美元的申奥项目提供财务支持，罗马连续两届放弃奥运申办都是因为没钱。2017年布达佩斯也放弃申办，民众表示办奥运成本难以估量，对匈牙利这个小国是难以承受之重。看看最近两届奥运申办大战，除了乌克兰的利沃夫是因国内遭遇危机，其他城市退出申办的理由都是惧怕办奥运成本过高，无法获得民众支持。
弃办城市没有做到含着泪也要将申办战打完，不能怪他们临阵退缩，都是被前车之鉴吓怕了。里约奥运会花费了131亿美元巨资，这些钱不是都能带来奥运遗产的。里约奥运结束至今还不到一年时间，开闭幕式的主场地遗失的座椅多达7000个，看台上的天花板布满漏洞，游泳馆变得锈迹斑斑场地，呈现出败落景象。
雅典奥运会拖垮希腊经济
据欧盟统计，2004年雅典奥运总支出超过了80亿欧元，支出超出预算约18亿欧元，希腊人也为“奥运回家”付出惨重代价，正如希腊媒体所言，在收获名声和荣誉后，希腊人可能要为奥运会背负近10年的债务，事实上，2005年希腊经济增长就降至了9年来的低点。媒体还披露，2004年雅典奥运场馆变得杂草丛生，当年刘翔在奥林匹克综合体育场夺冠，11年过去中国飞人驰骋的舞台已今非昔比。尽管力挺申办的人认为举办奥运收入超过办赛成本，但无论里约让奥运会第一次来到南美，还是雅典让奥运回家，产生的实际回报并没想象中乐观。
当然，不能将一个国家经济低迷全部归结到办奥运上，就像如今依然有洛杉矶和巴黎愿意合理分配2024年和2028年夏奥，还是说明举办奥运会依然有其魅力。但从以办奥运为殊荣到很多城市不愿意接受，奥运品牌已今非昔比，面临诸多如何运营的危机，这次将奥运举办权打包分配是不破不立的改革，也是无奈的权宜之计。而虽然暂时解决了问题，但从长远来看，如何降低申办成本，如何给东道主国家队减负的同时带来红利，是否效仿足球世界杯考虑联合申办？总之，对于IOC来说，确实任重道远。
本文来源：网易体育 作者：风之子