Evaluating Arguments 5

    你有没有过这样的经历，你听了对于一些问题的一个论证，你对这个论证印象很深刻，然后，你又听了一个相反的论证，结果你对这个论证的印象甚至更深刻？这种情况经常发生。例如，在2000年总统大选前的初选竞争中，一个关于候选人乔治·W·布什多年前是否使用过可卡因的问题产生了。一些专家论证到，如果他使用过可卡因，那他就是一个伪君子，因为作为德克萨斯州的州长，他签署了一份包含严厉惩罚可卡因使用者的法案。这个论证听上去不错。但其他专家却争辩到，用过毒品，但已学会避免使用毒品的人比未使用过毒品的人更了解毒品对个人和社会的危险。他们推断酗酒者对滥用酒精的话语比禁酒主义者的话语更具权威性，而改过自新的罪犯比守法市民更熟悉犯罪的邪恶，等等。

    请记住，当你会听双方的观点或者至少思考观点的每一方对另一方观点进行的批判时，那么你对任何论证的评价都有可能是最有效的。