小间距LED对比传统大屏显示的优缺点总结

分析了一下小间距LED进军室内大屏幕的可行性，大概总结了一下优点与缺点，以飨球友。

传统大屏幕显示方式有：DLP拼接墙、LCD（液晶）拼接墙、投影（投影融合）、超大尺寸液晶显示屏。

一、不同显示方式的特点：

二、不同显示技术的优缺点：

1.拼缝问题。LCD和PDP都有拼缝问题，DLP稍好，投影融合在处理得当的时候能够将拼接区域处理掉；小间距LED 显示技术完全没有拼缝。

2.显示效果。从灰度、对比度、亮度、刷新率等指标考察，DLP背投和投影及融合技术显示效果最差（由投影的物理属性决定了最差），LCD显示效果较好，但长时间使用后，因亮度衰减而出现暗边、黑角，此外屏和屏之间会出现亮度和色彩差异，而人眼对差异的东西很敏感；

LED显示技术灰度、对比度、刷新率等指标都很好，也可以通过逐点校正轻易解决光衰问题，但最大问题在于2点：①死灯：室外LED 显示屏的死灯率的标准一般是万分之一到万分之三，但小间距LED标准需要大幅提高，就拿P2.5 规格的小间距LED 显示屏为例，其每平方米共有16 万个灯珠；如果间距进一步到1 毫米水平的时候，每平方米则有100 万个灯珠，此时若按照液晶屏“不多于3个坏点”的标准要求，LED显示屏几乎无可能将死灯率降低到百万分之三。②亮度和灰度的矛盾：室内与室外应用一个最显著的差别就是环境光线的变化。LED显示屏在户外应用时，白天阳光照射的强度很高，所以，户外LED显示屏需要亮、亮、亮！显示屏的亮度越高，显示屏的技术规格也越高。而对于室内，由于经常需要长时间观看显示屏，LED显示屏的亮度应该大幅降低，参考家用电视机的亮度范围是350 cd/㎡-500 cd/㎡；DLP拼接墙的亮度范围是250 cd/㎡-400 cd/㎡；液晶拼接墙的亮度范围是450 cd/㎡-700 cd/㎡。LED 作为自发光显示技术，与被动发光不同，人眼更加敏感，因此需要更低的亮度人眼才会舒适。LED显示需要低于300cd/平方米左右，才能够达到人眼最佳观看效果（国际公认的标准是，超过700cd/平方米的亮度观看会对人眼健康造成伤害，此外，某一些特殊应用领域对“低亮高灰”的要求更加苛刻，比如电视台演播室有时甚至要求显示屏亮度在100cd/平方米以内），翻看目前市场上的小间距LED显示屏规格，不难发现现有显示屏亮度与实际应用亮度存在很大的差距。以北京某家生产小间距LED产品上市公司为例，该公司官网上明确标示了LED小间距产品的规格，亮度值大于1200cd/㎡，远高于舒适区间。行业内专业测试专家对多个厂家的小间距LED显示屏进行了大量的实际测试发现：当显示屏亮度降低到500 cd/㎡甚或有的从600 cd/㎡向下，画面就已经开始出现了较为明显的灰度损失现象。并且伴随着亮度的进一步降低，灰度损失也越来越严重。而当亮度降低到200 cd/㎡以下时，大部分的显示屏的灰度损失极大，画质几乎到了“不堪入目”的程度。因此如何在300cd/平方米的亮度水平下实现灰度的最小损失，对于LED 显示屏应用企业来说是个门槛，这也是优秀企业的护城河所在。

3.分辨率。DLP、LCD都拥有较高的分辨率，60 英寸的单一显示单元分辨率即可达到2K 高清，而小间距LED 显示技术由于像素点是由灯珠构成，因此在成本可控的前提下，分辨率低于其他技术。比如显示屏与信号源的分辨率匹配问题，用于广告等领域的室外LED 显示屏不需要有标准分辨率，客户只关心显示效果和亮度。小间距LED 显示屏进入室内应用后，下游应用领域迅速扩展，诸如指挥、控制、监控等领域中，常常需要显示屏去匹配各个子系统输出的标准分辨率信号，比如高清摄像机的1,920×1,080 信号等。而在规定的尺寸内，标准LED 显示屏箱体可能无法拼接出所需的标准分辨率。

4.成本问题。在所有室内大屏幕显示解决方案中，成本最低的是LCD 拼接和投影及融合（因为成本最低LCD拼接墙在室内显示领域占最大的份额），其次是PDP 拼接。目前小间距LED 显示与DLP 背投拼接相比，难言孰高孰低，因不同点间距规格的小间距LED 显示屏，成本差异较大，目前P1.9 的显示屏每平米售价与DLP 背投拼接相当，但考虑毛利率差异，成本甚至还要高于DLP拼接产品。对于实惠至上的行业用户来说，在满足应用需求的前提下，考虑综合性价比，小间距LED未必成为首选。一直以来高成本都是困扰小间距LED的主要问题，虽然小间距LED具有很多优势。不过随着市场的不断投入，小间距LED技术的迅速提升，技术上的成本已经大幅降低。当前P1.2以下的产品商用成本过高，用户仍无法承受。这也就意味，当前的LED工艺技术没有大的革新前，再小的间距，根本无法普及推广。

5.使用寿命。单从使用时间长短来看，纯LED 显示技术拥有最长的使用寿命，因为室内应用中，LED显示亮度要求很低，达到最大输出功率20%即可满足要求。

三、不同显示方式之间的竞争。

1.小间距LED VS DLP拼接：小间距LED屏在拼缝、亮度、色彩饱和度、分辨率、应用灵活性等方面都较有优势；而DLP拼接墙则在画面细腻程度、成本等方面更具优势。这两种技术将在高端室内市场形成直面竞争；

2.小间距LED VS LCD拼接：小间距LED屏具有显著的无缝、寿命、灵活性优势；但液晶拼接在价格、画面细腻程度上也有优势。不过，受价格等因素影响，在现阶段，小间距LED屏将主攻高端市场，而液晶拼接则主要针对中低端市场，因此二者的竞争并不十分突出；

3.小间距LED VS 投影融合：小间距LED屏在色彩饱和度、寿命、后期维护、对附属设备需求等方面具有优势，且对使用环境要求不高；而投影融合系统则具有亮度更高，及一定的价格优势，特别是在创意投影显示方面具有不可替代的位置。因此，双方不会形成互相替代，小间距LED屏或将在特定的应用范围内对工程投影机融合显示形成挑战；

4.小间距LED VS 大尺寸LCD：在与超大尺寸液晶单屏对比中，所谓超大尺寸液晶显示产品，所覆盖尺寸范畴局限在70-110英寸，而小间距LED屏则可以从70寸覆盖到理论上无限大小的范畴，小间距LED产品尺寸范畴更广，满足市场需求的能力也更强。但是在液晶可以实现的显示尺寸内，液晶的画面细腻程度具有明显优势，同时多数产品价格更为低廉。二者的竞争具有显著的差异化，也具有一定矛盾性，不是互相替代的关系，而是面对不同需求的互补合作关系。

就当下而言，对于小间距LED显示产品来说，在室内应用中想要与成熟度较高的液晶拼接、DLP拼接一较高低，迫切需要突破的并不是技术瓶颈，而是在产品成本暂时无法降低的情况下，如何确保用户的投资价值最大化，毕竟只有“物有所值”甚至“物超所值”，才最符合消费者的消费心理。

目前因为成本的问题，小间距LED的推广应用仍主要集中于高端应用市场，不过随着投入的增加，成本问题不会是困扰行业的长时间问题，而且对于部分需求来说应用效果优先于应用成本。

不过我们也看到，虽然行业崛起的时间不长，但是小间距LED显示行业“进门容易出成绩难”的态势已经开始显现。

四、哪些公司值得投资？

答案：略。

我没有深入分析小间距LED行业内各个企业的护城河在哪里，所以在这里我只讨论行业不讨论公司。而且，我认为小间距LED行业可能就像大多数热门行业一样，公司的发展只是得益于行业的发展。因为这个行业太赚钱，进入行业的任何资金就会变得越来越多，技术上的壁垒可能根本不是什么很高的壁垒了，而且一旦需求和供给发生逆转，那么……当然，现在行业只是刚起步，等到资金疯狂投入遍地泡沫的时候再来说这句话也不迟，但对我个人而言，投资这种热门行业中没有护城河的公司，并不是我的最爱。