随着移动互联网的发展，以及信息交流、沟通成本的降低，我们通过手机等移动互联网便能知晓海内外各事。
于是，某些事情便成为了我们茶余饭后的谈资消遣，这些事情也就是所谓的“热点”。
满嘴跑火车的特朗普当选为米国总统，一向以好男人形象出现的林丹出轨，韩国总统朴槿惠深陷“邪教门”，知识变现及网红经济强势崛起，以此等等等等。
但是，我今天不想谈论这些，不想谈什么美国民粹主义兴起，精英政治逐渐走下坡路;也不想评论林丹是否有担当，因为他们离我们太过遥远。
人之所以聪慧，表现在对自己不熟知的领域保持缄默。
所以对于这些离我们太遥远的事，最明智的选择就是——听而不议。
而今天我想谈的，就是发生在我们大学周边的，前几天刷遍朋友圈的事件，也是一篇文章的标题——《贝岗，大学城不是你作恶的地方》。
事件的主角是华南理工大学法学院的一个姓叶的老师，因为我本人是华工学生，所以这件事传开后便在我们校园激起了一番很大的讨论。事件的具体经过我不想也无法细说，毕竟我不是当事人，也没有在现场。
我能看到，也跟很多不是在华工读书的学生一样，只是作为当事人的叶老师呈现出来的给我们看到的那篇推送，仅此而已。
在这件事上学生方面的舆论是一边倒的支持叶老师，纷纷留言控诉自己在贝岗被骗的经历，并且感慨知识分子扎堆的大学城原来也是这么黑暗的地方。
可是，就在这件事闹得轰轰烈烈的时候，我们学校一个比较有影响力的师兄，写了另外一篇文章——《华南理工，大学城不是你作恶的地方》，也迅速传遍朋友圈。
这位师兄以“洋葱新闻”的写法，也就是虚构的手法，从打人的保安的出发，以保安者的视角为第一人称来写。
此文一出，很多学生又转而去责怪这位师兄，说他误导性太强，煞母校的风景。而且故意反民意而行之，有哗众取宠之嫌。
于是这件事便继续发酵。
到此为止，这就是我所了解到的信息，至于后续怎么发展，我并不是很清楚，所以就只能把这件事讲到这了。
其实，作为一个看戏的吃瓜群众，我表示我只会嗑瓜子，没有权利支持谁，抑或是变为戏中人。
我是比较赞同我们师兄观点的。
这种以保安角度的写法，能在一定程度让我们跳开叶老师的这篇文章，重新审视这件事，以及当事人。
毕竟，当一方强势地取得话语权，而另一方发声困难或途径不畅时，会使我们观众接受的信息不对称，这样观众就容易进入强势一方给我们设定的圈子里，而忽略了另一方的感受。
所以，一个公平合理的社会，应该做到让每个人都有发声的权利。
当然，我并不是说叶老师不好。
相反，在我看来，老师是治学育人的好老师，而保安也应该是尽忠职守的好保安。
而从这件事中，让我想到了一个词，一个随着技术发展会不断被提起的词——信息茧房。
“信息茧房”概念是由美国学者桑斯坦在其著作《信息乌托邦》中提出的，桑斯坦认为:
在网络信息传播中，因公众自身的信息需求并非全方位的，公众只注意自己选择的东西和使自己愉悦的讯息领域，久而久之，会将自身桎梏于像蚕茧一般的“茧房”中。
的确，在新媒体时代，随着手机客户端的兴起和新媒体技术的发展，以用户体验为中心的传播模式成为主导，新媒体平台正逐步为用户提供更加精准的服务。
同时，社交平台中各类意见的碰撞与聚合使以兴趣为基础的群体快速聚合，随之而来的便是个人接受信息的“窄化”。
在这里我以微博为例。虽然微博信息量很大，但是其实用户是按照自己的喜好对信息进行过滤和选择的。ta们通过看自己感兴趣的消息，以保持集中的注意力和心理上的舒适感。
因此，微博用户对信息的选择性心理容易形成“信息茧房”。
同样，热门微博和热门话题的功能，也使用户注意力集中于拥有广泛关注群体的娱乐化、社会化内容，会对用户获取信息造成屏障。用户就容易只看到符合自己价值观的内容，这样就造成了信息来源的不对称性。
长此以往，自己就只限制于一定范围的圈子里，听的的都是与自己相符合的声音，于是自己的认知就很难得到升级，而且容易失去理解与共情的能力。
突然，就想到了这些年的百度，特别是今年，百度可谓是多次站在了舆论的风口浪尖。
于是互联网上充斥着的都是希望百度不得好死的声音。
看到知乎上“BAT中可以没有谁”以及“百度做了哪些恶”这两个问题下，大家都是清一色的黑百度，说百度如何如何恶心人。
让我们试想一下，要是一个刚学会上网的小白看到这些知识，难免就会先入为主的认为百度真是个混世大魔头。
而在没有其他不同的声音进入这个小孩的认知视野时，当他看到百度制造的无人车时，可能会对它嗤之以鼻“就凭百度这么个垃圾公司？他们做的L4驾驶无人车你也敢坐！”
到这里，我想你们也发现了，这在一定意义上也是一个信息茧房。
在它前面，无论多么强大的技术，无论多么强大的智慧，它都会否定你们做的一切。
好吧，扯远了，回到这件事情本身。
其实，我们也有可能陷入了叶老师给我们的信息茧房。毕竟我们并没有在事发现场，并不清楚的知道事发时的每一个细节，我们能看到的只是叶老师呈现给我们的，站在他受害人的角度，以他自己所记得的细节来阐述整件事。
所以我并不想站在任何一边，我也不想像其他人一样转发朋友圈并附上一段支持叶老师的话。我能做的就只是作为一个看客来围观这场“戏”。
毕竟，贝岗真可能没有叶老师在文中所说的那么坏。即使坏，那也是部分人而已，并不能代表整个贝岗。
其实，信息茧房这一效应，随着科技的发展会变得越来越明显。
毕竟随着以用户体验为中心的这一模式的流行，许多做内容产品的算法都是基于用户的兴趣爱好，而推送相关的知识及新闻。
这就等同于给有相同兴趣爱好的群体贴上了标签属性，制造了群体极化现象，这将会大大提高信息的不对称性，使得用户的视野变得狭隘，丧失部分个人判断力与认知能力，失去了理解与共情的能力。
所以，对于这种现象，我们能做的就是不轻听一家言，不受限于一个有相同标签的社群。
相反，应该时不时地跳出这个圈子，倾听一些不同于我们价值观的东西，从而提高我们的认知能力，减少信息的不对称性。
最后，当我们遇到对自己不公的事情时，希望我们能做到像民国才女林徽因所说的那样:
走过山重水复的流年，笑看风尘起落的人间。
如此，便好。
