向行政垄断开刀

▲ 行政性垄断的性质最为恶劣，对统一自由公平竞争的破坏也最为剧烈。（资料图片/图）
全文共928字，阅读大约需要2分钟

• 向行政垄断开刀，是对内开放，是真改革，需要极大的勇气。
  

本文首发于南方周末未经授权 不得转载

日前，市场监管总局官网发布《〈反垄断法〉修订草案（公开征求意见稿）》，向社会公开征求意见。有意见建议不吐不快的，请赶在2020年1月31日之前。该稿一个显眼的亮点为，针对行政垄断，创设了公平竞争审查制度。

该稿全部保留了现行反垄断法（ 自2008年8月1日起施行 ）“滥用行政权力排除、限制竞争”小节的六条，并有两个明显改动，一是“不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定”，主体从目前的“行政机关”延伸到“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织”，更为周延、更为科学；二是增设一款，这两类机构“在制定涉及市场主体经济活动的规定时，应当按照国家有关规定进行公平竞争审查”。那么，这一审查在时候什么介入、审查的范围是什么？

该稿第9条规定： 国家建立和实施公平竞争审查制度，规范政府行政行为，防止出台排除、限制竞争的政策措施。 这意味着，政府机构在推出行政行为之前，要事先进行审查。 不过，这一审查执行的主体是反垄断执法机构，还是同级人大或别的机构，该稿并没有明文规定。 建议予以明确。 审查应该遵循什么样的程序，也应该在反垄断法或其实施细则中载明。 如此，这一条才能成为有锋利牙齿的制度。
更进一步，公平竞争审查的范围，是否可以进一步扩大？ 各条条块块现存的各色法规与规章、各种红头文件与会议纪要及无数具体行政行为，是否有排除、限制竞争的效果，也应该进行审查。 也就是说，如果条件成熟，既要审查增量，也要审查存量，审查的标准与程序应该是同一的。 否则，这一新制度至少是不完备的。
行政垄断往往起于政府机构出台实施排除、限制竞争的行政行为，表现为对行业搞牌照、搞特许经营、搞准入门槛。 其效果是创设了垄断租金，令消费者不得不承受高价，也让这一行业的投资与就业远远低于放开市场下的水平，从而压制了经济增长的潜力； 同时令投资者与就业者不得不涌入放开的行业，导致这些行业出现过度竞争，压低投资回报率与工资率，也就是所谓“内卷化”。 向行政垄断开刀，是对内开放，是真改革，需要极大的勇气。

其他人都在看：