《野狼Disco》侵权疑云：99美元能买到Beat商用版权？
今日《野狼Disco》被发律师函，剑指侵权，“中国原创”再受质疑，相关话题登上热搜。
重点有三：《野狼Disco》的Beat部分并非原创；在未获取Beat原作者授权的情况下，《野狼Disco》开始商用；原作者授权的版权公司（玛西玛国际）多次与野狼团队沟通，被拒绝。
野狼团队恶意侵权的形象跃然纸上。
事实总不是一两句就能概括。娱理工作室分别对话了发布律师函的赵智功律师和宝石老舅经纪人陈泯西小姐，一探其中是非曲直。
截图自@宝石Gem
“没有Beat就没有《野狼Disco》”
娱理：您觉得《野狼Disco》这首歌最重要的部分是哪里？Beat（伴奏）吗？
赵智功：词曲和伴奏都很重要。但说唱这一类型的歌曲，都是歌手在听到Beat以后，才开始创作。可以说，没有原作者Ihaksi的《More Sun》，就没有宝石老舅的《野狼Disco》。
娱理：律师函是什么时候发的，发给了哪几家，他们现在是什么回应？
赵智功：2020年1月5号发的律师函，发送对象有咪咕、华为、网易、英皇和飒娱（野狼Disco团队）。现在的进展还是我文章说的那样，咪咕通知了各大电视台晚会彻查此事，华为正在沟通中，网易、英皇和飒娱无任何回复。咪咕跟华为的回复差不多，就是说自己只是个平台，这是艺人团队的事，不清楚其中缘由，希望我们不要追究他们的责任。
娱理：你们发律师函想要怎样的效果？让艺人团队停止侵权，以及平台下架相关作品吗？
赵智功：对，但目前平台并没有下架相关作品，野狼团队也没有联系我们。我们希望“先礼后兵”，能协商解决最好，最后才考虑上法庭。现在来看，这个“礼”，并没有得到好的回应。
娱理：你们这边有没有计算过，假如起诉维权的话，野狼团队要赔偿多少？
赵智功：这个暂时没有办法计算，从我的角度看，并不希望闹到法庭上。最好的结果是像《Old Town Road》一样，这个案例是一个美国歌手花了30美金买了Beat做成了《Old Town Road》，最后《Old Town Road》大火，歌手最后就跟Beat的制作人重新签订了利益分成协议，双方合作很友好。
娱理：您这边会负责这个案子以后的诉讼吗？发文章是为了舆论施压吗？
赵智功：我只负责发律师函，后续的事不负责了，只想评评理。我们音乐行业的问题太多了，发文章和律师函，只是警示作用，希望双方能协商解决，然后大家一致推动行业发展。
“侵权抄袭”一事传开后，@宝石Gem两开微博直播自证
“已购买Beat非独版权，
独家授权沟通无果”
娱理：《野狼Disco》这首歌的Beat是抄来的吗？
陈泯西：不是，2019年7月12日，宝石就委托朋友购买了Beat。我们对外发布的《野狼Disco》作品，编曲部分也都注明了原作者Ihaksi。
娱理：赵智功律师在文章中提到，2018年2月至2019年上半年期间，宝石老舅就用《More Sun》录制了首版《野狼Disco》，并在网络上发布，那个时候应该还没买Beat，能不能聊一下《野狼Disco》的制作过程？
陈泯西：那段时间宝石确实是在创作录歌，但只是在家里用电脑和自带的摄像头。正式进棚录歌，是在2019年9月，那会我们已经购买了Beat的非独家使用版权。《野狼Disco》这首歌正式上线是在2019年9月。录制过程就是，宝石在相关网站上购买完Beat后，就拿到了音乐分轨（Stem），在分轨的基础上，再进行词曲的创作。
陈泯西提供的购买微信凭证截图
娱理：赵智功律师文章中提到，《野狼Disco》Beat里有一句“Ihaksi”，这是原作者的防盗水印，为什么你们通过正当途径拿到了分轨，但又没去掉这个“防盗水印”？
陈泯西：我们有无水印版，但因为这一句“Ihaksi”非常好听，所以宝石就没去掉。
娱理：那现在最大的争议点是，你们买的非独版权，能商用吗？赵智功律师在文章中贴出了99美元版权的非独协议，协议明确规定禁止商业用途。
陈泯西：宝石买的非独版权，标注了有商业用途的使用权限。
娱理：能商业使用的依据在哪里？
陈泯西：我们99美元的购买界面上有一项是“For Profit Live Performances”，就是“以盈利为目的的现场表演”，我觉得商用是可以的。
99美元的购买界面
娱理：但赵智功律师贴出的99美元版权协议，里面提到了一切商业用途都是不可以的。
陈泯西：这个没有盖章的协议是OK的吗？
娱理：你们有跟原作者沟通过买下独家授权吗？
陈泯西：有。因为我们之前买的是非独家版权，就是我们能用，其他人也能用。为了避免在国内出现纠纷，2019年11月的时候，宝石通过邮件跟原作者取得联系，想购买独家授权，但最后沟通无果，独家授权已经不在原作者这里了。
娱理：赵智功律师提到，拥有Beat大中华区独家授权的玛西玛国际，在2019年11月至2020年1月期间，一直与你们团队进行联系，但都遭受到了拒绝？
陈泯西：如果微信沟通也算联系的话，是这样。我们贴出的11月26日与那位陈先生的聊天记录说明，这位陈先生就是玛西玛国际的人，他过来跟我们谈独家授权和利益分成，我们想让他出具购买了Beat独家授权的文件，但他一直没有出具，我们没有办法信任他。
娱理：陈先生给你们独家授权的报价多少？
陈泯西：好几百万，还要分成。
娱理：那你们现在准备跟版权方联系了吗？
陈泯西：已经委托律师在处理这个事了。想强调的是，关于Beat商用这一块，我们是沟通无果，不是不花钱。
宝石Gem经纪人提供的聊天截图，图片自微博@新浪音乐
99美元能买到Beat的商用版权？
以上，野狼团队出具了购买Beat非独家使用的证明，且根据线上搜索到的《野狼Disco》作品，都已标明了编曲为Ihaksi，抄袭嫌疑排除。
双方的争议出现在非独协议的条款上。
赵智功律师出具的非独英文协议，与宝石老舅视频直播中的协议为同一范本，抬头均有Unlimited，译为不受限制的。
但细看该协议中有一项关于演出权利的具体条款，如下：
译为：许可人授予被许可人非排他性的许可，被许可人可以无限制地在非营利性的演出、表演或音乐会场合中使用母盘录音。
此处与赵智功律师申明的99美元版权不可用于商演的说法一致。
但根据宝石老舅的直播视频以及经纪人的说法，野狼团队认为他们在购买99美元版权的时候，购买页面的信息有一项为“For Profit Live Performances（以盈利为目的的现场表演）”，与协议中抬头中的“Unlimited（不受限制的）”二者说明，99美元购买的版权可以商用。
但野狼团队并未提及协议中禁止商用的细分条款，即Performance Rights一项。
那么通常情况下，99美元能买到说唱中Beat的商业使用权吗？
“合同怎么约定就怎么来，也有可能。”一位资深知识产权律师表示。
根据我国《著作权法》，音乐类作品著作权，分为词、曲、唱、录四项，没有编曲（Beat）。国际上编曲也没有单独的著作权权益，如美国最新出台的法案中，只是把编曲纳入了可收益分成的范畴中，但没有单独赋予其著作权权益。
《野狼Disco》线上信息页显示↑
“从野狼团队给出的证据看，售卖Beat的网站，其‘For Profit Live Performances（以盈利为目的的现场表演）’与合同中的‘Performance Rights’一项提到的不能商用，出现了矛盾，网站可能存在虚假宣传。”
律师认为，如果此案闹上法庭，有两种打法，一个是合同纠纷，一个著作权侵权纠纷。
合同纠纷的话，看合同中约定的管辖法院。99美元版权协议中提到了“Governing Law（管辖法律）”一项，即这些条款受芬兰法律约束，出现了合同纠纷，应在芬兰的仲裁庭解决。
“合同纠纷评判的标准就是合同内容，不是网站宣传。既然合同中说了不能商用，那野狼团队就存在违约，需要赔偿。”
侵权纠纷的话，一般是去被告所在地起诉，也就是北京，当事人通常以默示的方式适用法院地法（也就是我国法）。
“涉外著作权官司比较复杂，但大致可以判断，我国《著作权法》中编曲没有单独权益，如果走侵权纠纷这条路，原告无法证明自己拥有著作权，有很大的败诉风险。但Beat到底属不属于编曲，抠文字的话，也有一定辩解空间。”
江苏卫视2020跨年晚会表演中的宝石Gem
推荐阅读
主笔专栏
点击图片即可阅读
点击标题可阅读更多娱理精彩内容
点击一下即可阅读
