热身练习
1.请判断下面的陈述是否合理，写出一两段内容说明或者解释你的判断。（如果你在做这个练习的时候遇到困难，请参照本书17～20页的建议。）
邮票的价格可能会再次上涨，我现在要多收藏一些邮票，以避免在将来多花钱。
思考：如果邮票的价格在未来一定会再次上涨，那么结论成立。我们现在并不能确定邮票的价格在未来是否会上涨，所以不能得出以上结论。
2.要求同第1题。
过去太阳总会升起，因此它明天还会再次升起。
思考：如果理解成“就目前我们人类的对太阳的研究和理解，没有证据证明太阳不会升起”，那么结论是成立的。如果理解成“过去太阳总会升起，所以它永远会升起”，那么结论则不成立。
3.一个孩子认为2～3点的时间要比1～2点长。写一段简短的文字解释这一现象，是否有图都可以帮助这个孩子明白两段时间是一样长的。
思考：将一天24小时平均分成24份，2～3点与1～2一样长，所以两端时间是一样长的。
应用练习
1.为下面的每个陈述写一段简短的回应（一两句话），说明你的立场以及解释你为什么持这样的立场。
a.在处理危险局面时，暴力比理性更管用。
思考：危险局面有很多种，天灾有地震、洪水、火山爆发等，人祸有抢劫、杀人等。显然暴力并不适用于天灾，甚至在人祸中诉诸于暴力也并不一定行得通，如当幼儿园学生被中学生抢劫的时候，幼儿园学生采取暴力只会让情况更糟。
b.只有好人不长命。
思考：好人的反义词是坏人。“好人”和“坏人”都没有明确的评判标准。如果我们将“杀人犯”定义为坏人，那么被判处死刑的罪犯也不长命。
c.人天生贪婪。
思考：“天生”和“贪婪”也没有明确的评判标准。姑且先将天生理解为生来就会。如果将“贪婪”定义为“对食物不知满足”，那么刚出生的婴儿不会一直索取食物。如果定义为“对财务的不知满足”，初生婴儿没有财的概念，也无从贪婪。
d.死刑对犯罪行为有威慑作用。
思考：如果理解为“死刑对所有犯罪行为有威慑作用”，那么结论不成立，比如连坏杀人案凶手并不会因为死刑而减少犯罪行为，小偷不会因为死刑而减少偷盗行为，因为偷盗并不会死刑。如果理解为“死刑对部分犯罪行为有威慑作用”，则结论成立。
e.失业者一定是懒鬼，真想工作的人都能找到工作。
思考：失业有主动失业和被动失业。员工可能因为公司政策被裁，但不能证明其是懒鬼。
f.每个人都有自己的价值观。
思考：百度百科价值观定义：“价值观是基于人的一定的思维感官之上而作出的认知、理解、判断或抉择，也就是人认定事物、辩定是非的一种思维或取向，从而体现出人、事、物一定的价值或作用”。基于以上价值观定义，结论在“世界上至少有两个人对事物的认知、理解和判断完全相同”时不成立。
g.我们比别人更了解自己。
思考：
h.未出生的胎儿也是人。
思考：如果出现呼吸、心跳等生理特征可以定义为人的话，那么未出生的胎儿在出现这些生理特征那一刻才能被定义成人。
i.如果持枪非法，则只有歹徒会有枪。
思考：不一定。考虑现实来讲，即使持枪犯法，警察、军队等也有权利持枪。他们并非歹徒。
j.真相因人而异。我认可的真相别人未必认可。
思考：这里我们需要区分事实和真相。百度百科定义：“真相永远只有一个，打开真相的钥匙是事实。真相必须通过事实才能找到，事实揭示了真相的一个或者多个面向，真相比事实更完整，它是事实的360度展现。”。只有无法确定某些事实时，真相才引人而异。
k.胜利不是一切，它只是胜利而已。
思考：对，因为一切的概念太大了。
l.质疑别人的观点就是不宽容。
思考：如果将“宽容”理解成“对他人的错误不计较或不追究”，那么质疑别人的观点不一定不宽容。因为质疑别人的观点只是讨论观点的正确性，不存在计较和追究。
m.无神论者通常都是有道德的人。
思考：不一定。许多无神论者会做没道德的事，所以无关。
n.审查制度是邪恶的。
思考：不一定。审查可以过滤掉一些血腥和暴力等对青少年有影响的内容。从这方面讲，审查制度并不邪恶。
o.与白人相比，黑人是更好的运动员。
思考：不一定。比如世界游泳冠军是菲尔普斯，他是白人。
p.石油公司操纵油价。
思考：
q.脚被打湿会感冒。
思考：并不是所有人游完泳都会感冒。
r.同性恋者和异性恋者一样能控制他们的性冲动。
思考：没有证据证明其不能控制性冲动。
2.认真阅读下面的对话，找出对话者说话过程中的错误。指出这些错误，并说明错在哪里，以说服没有发现错误的人；如果发现了两处及以上的错误，确定哪一处错误最为严重，并就此进行讨论。如果在对话中没有发现任何错误，请解释你为何同意这些说法。（如果做这个练习有困难，请参照第20页第7条建议。）
萨利：诺玛，明天要交的作文你写了没？
诺玛：没呢，但我已经搜集了很多相关资料，其中有几个有意思的论据我打算引用。你读了什么资料没？
萨利：没有。我只想在作文里写自己的事，要原创，你懂的。
诺玛：真的？看起来我似乎不应该用那些论据，它们可能对我不利。
思考：萨莉的假设是：只有写自己的事才叫原创，事实上援引论据证明自己的观点也算原创。
3.要求同上一题。
霍默：打扰一下，柯林斯教授，我能跟您聊几分钟吗？
柯林斯教授：没问题，霍默，我能帮什么忙？
霍默：上周的测验您只给我打了40分。
柯林斯教授：哦，这个分数确实有点低。你认真读了全部3章的内容吗？
霍默：认真阅读？我读了4遍，而且将重要的知识点画了线，考前连续3晚我都花大概10个小时来学习它们。考前一天晚上，我吃了提神药，一直到第二天凌晨4点半才上床睡觉。
柯林斯教授：原来是这样，看起来你准备得很充分，那你觉得问题出在哪里呢？
霍默：我认为这次测验不公平……我的意思是，它不是……我知道您不是有意要做一次不公平的测验。我一直认为您是一位好老师，社会学是您的专业研究领域，我只是外行，但毕竟我努力了，如果测验公平的话我不可能只得这么点儿分。
思考：霍默的预设前提是：考试是为了检测学生的努力程度，努力应该得高分否则考试不公平。普遍意义上，考试是为了检测对知识的掌握程度。努力并不一定可以掌握知识。
4.要求同上一题。
莉莲：你觉得少女被建议堕胎时，她们的父母应否被告知？
罗伊：当然。在她们未成年之前，她们的父母有监护权，应该被告知。
莉莲：我不这么认为。我认为不告诉她们的父母虽然确实损害了后者的监护权，但现在的家庭很脆弱，难以承受这样大的打击。再者，少女不是物品，她们是人，有自己的权利，包括如何支配自己的身体，而且很多时候她们无法跟父母谈论有关性的问题。
罗伊：胡扯。父母都关心自己的孩子，他们比任何其他人，尤其是那些眼里只有钱的医生和支持堕胎的女权主义者，都更爱自己的孩子。如果孩子真想把事情告知父母，没人能阻止，除非她们不愿听父母的话。
莉莲：还有一件事让我困惑。为什么这个问题总是集中在少女上，而很少涉及少男？
罗伊：这个得问解剖学专家了。
思考：罗伊的假设是“这个问题”是由于生理差别引起的。
5.要求同上一题。
盖伊：有件事我真受不了，那就是社会对变性人的包容。我无法想象一个人为了实现同性恋的梦想或获得更多性满足而改变自己的性别，这让人无比恶心。
达雷尔：你对变性人了解得太少了。
盖伊：不要告诉我你也会原谅他们这种变态行为。
达雷尔：没什么原谅不原谅的，这种行为并不是变态。
盖伊：除了变态还能是什么呢？一个男人决定变成女人，或者相反，这是对自然规律的嘲弄。我们生来是什么性别就是什么性别，我们有义务接受这一点，像他们那样做是违法的。
6.下面这段文字摘自一个学生的家书。请仔细阅读它，并判断其推理过程是否合理，用一两段话陈述并解释你的观点，其中要包括有助于说服他人的所有论据。
这学期有门必修课让我非常烦，就是“文学概论”，有些同学可能不知道他们将来要做什么，但我非常清楚，爸爸—您是做生意的，我有责任帮您打理并在将来接过您的担子。如果我们家是卖书的，这门课或许还有用，但学习文学肯定不会让我成为一个优秀的家具店经理。
7.一些哲学家认为，如果一个孩子离家出走，他的家庭一定有问题。你同意这个观点吗？解释你的理由，并尝试预测和回应可能的反对观点。
综合练习
下面这道题是本章对思考能力最大的挑战，阅读相关材料和两篇观点不同的文章及课堂讨论。分析你读的内容，并搜集更多的背景材料，形成你自己的观点。
然后写一篇作文，说明并论证你的观点。注意，在处理一个问题的时候，人们往往会发现其他问题，此外，你将要阅读的内容可能会有错误陈述和（或）不合理的论点，也可能会忽视一些重要的东西。你所面临的一部分挑战，就是识别新观点，发现错误和遗漏的内容。
⊙议题简述：人性
这个议题非常古老，哲学家和科学家一直为之着迷，最近社会学家也开始介入其中。这个议题内容丰富，这里只讨论人是否天生善良的问题。传统的宗教信徒，尤其是犹太教徒和基督教徒，通常持有“原罪说”；而世俗人文主义者和人本主义心理学者则认同“人之初，性本善”，人后来的邪恶是受社会环境的影响。（这个观点源自浪漫主义思想，尤其是卢梭的思想。）当前很多争议讨论的都是人性问题。
⊙对比阅读
人性本善
阿桑蒂·琼斯
卢梭认为人性本善，按照自己的自然倾向和直觉，人们就能发掘自己的潜能，让自己和周围的人得到好处。这个观点很有见地，很多结论都由此而来。
第一，父母不应将自己的观点和价值观强加在自己孩子的身上，而应让他们自由发展，尤其是在宗教、政治和道德等问题上。没有人有权要求他人是非自己之是非，人人都有选择权，而且其选择应受到其他人的尊重。
第二，学校应该尽可能少地设置规定和规范。老师们只需要提出建议，学什么和如何学应由学生自己来定。如果学生发现某堂课或课堂作业无聊或者不符合他们当时的需求，就可以选择其他活动。另外，学生的成绩应当由他们自己来评定——只有他们才知道自己的目标和为达到目标做出了哪些努力。
如果所有人都接受这样的教育，他们将都是健康、幸福和成功的。不幸的是，很少有人能得到这样的教育，所以才出现了犯罪、吸毒等种种社会问题。加强立法和执法显然不能解决问题，关键是要确保人们选择的自由。
只不过是有可能
英加·诺瓦克
如果人性本善，约束人们行为的规章制度就没有存在的必要；但如果人并非生来善良，而是和学习智慧一样要后天习得的，那么规章制度就是有必要的。
只有傻子才会一厢情愿地回答这样重要的问题，但前两代人就是这么做的。他们在家里和学校都坚持放纵主义，任自己的孩子决定如何思考真假、善恶和美丑。他们放弃了自己的义务，让学生自己决定如何学什么以及怎么学。他们的自尊凌驾于自控之上，摒弃了文明和道德的教导。
但后果如何呢？近半个世纪的放纵主义和自我放任导致了社会混乱。父母失去了对孩子的控制，不知如何重新获得控制权；老师不知如何上课，甚至常常担心自己的人身安全；冲动的年轻人让自己和周围的人都不好过，他们满腔愤怒却不知何故。
是时候让美国人明白“人性本善”这种说法的荒唐了。人生来就是一张白纸，将来可能成善也可能成恶，这取决于他们的选择。
⊙课堂讨论
埃德娜：琼斯是对的。常言道“三岁看老”，从一个人小时候的表现就能预测他的将来。
沃利：琼斯的说法不对，这只是借口，一直以来都有人这么说。这种行为甚至可以追溯到亚当那里，亚当责怪夏娃时，夏娃却说是魔鬼让她做的。现在的强奸犯、娈童犯、盗贼和恐怖分子继承了这个传统，他们往往将责任归咎于受害者。不同的是，现在有一些杰出的思想者站到了犯罪分子一边。
埃德娜：你不认为恶劣的环境（如贫民窟）制造了更多违法者吗？
沃利：根本不是这样。在一个家庭长大、受到影响完全相同的两个孩子，长大后往往会有显著的差异。一个成为罪犯，而另一个成为模范公民；一个自恋，一个无私；一个成为罪人，一个成为圣人。
沃利：凡事总有例外，我说的是一般规律。
埃德娜：如果琼斯是正确的，那么较自由的社会就会比限制较多的社会社会问题更少。但是在过去的几十年中，我们的社会日渐开放，问题却层出不穷。
埃德娜：不要自欺欺人。如今父母、老师和其他权威人士的影响仍十分强大，只不过他们变得更精明了。
沃利：我不是说孩子不受父母的影响，我是想说，在这种影响发生之前，他们就表现出了不良行为的倾向。刚刚会爬的孩子就会显示出吝啬和自私，大多数父母引导的目的是纠正这些已经存在的不良倾向。