晋江“毒王”事件反转：舌虽无骨，但能杀人

作者 |飞白
来源 |精读（ID： jingdu999）

前段时间，晋江“毒王”事件在网络上闹得沸沸扬扬。
全国人都知道，福建晋江有一名男子，从武汉返乡，却隐瞒病情，谎称从菲律宾回来。
于是，在所有人都不知情的情况下，这名男子先是参加了一场3000余人的家宴，接着又去隔壁村镇参加了一场千人婚宴。
有人说，两场宴席上，该名男子都极度活跃，要一桌一桌划拳打通关，和每个参宴人士亲密接触。
接触完后，男子开始发病。宴会人员，7人染疫，两次宴席上的4000余人，统统隔离。
至此，谎言被揭穿，所有人都在声讨这个“播毒机”。

2月5日，“毒王”事件被公安局立案侦查，网络上叫好声一片。
然而，事情的真相又是怎样呢？
2月7日，记者联系上当事人家属。
“毒王”的妻子称，他们从未撒谎，附近的村民都知道他们是从武汉回来的，只是“毒王”的父亲在和别人交谈时提到，自己（父亲）刚从菲律宾回来一个多月。
并且，他们一家是1月20日从武汉返乡，那个时候，武汉看起来一切正常，人们正常逛街、购物，很少有人戴口罩。
回到老家后，他们也没看到有人在宣传防控信息，“街上很热闹”。
妻子称，如果知道自己被感染，了解疫情的严重性，他们一定不会回乡，更不会去参加活动。
网络上流传的男子“喝酒划拳”的视频也是子虚乌有，因为男子喝酒会过敏，所以当天并未打通关喝酒，且一直在自己的座位上就餐。事后被确诊的7例，也全是自家亲戚。
还有知情人爆料，划拳敬酒的并非当事人本人，而是其父亲。

据说，当事人经此一事，大受打击，情绪状态很不好，并一度表示后悔回福建。
多位村民在接受采访时也表示：“他们不是故意的，他们一家遭灾，叫他‘毒王’对当事人不公道。”
但好事者才不管这些，他们只愿意相信他们相信的。
只要稍微放出一点风声，人们就捕风捉影，无事生非，不去计较现实，而是添油加醋地把被谣言中伤的对象，进一步丑化成他们想要的模样。
都说谣言止于智者。
但这个世界上，哪有那么多智者，多数都是人云亦云的凡夫。
于是，谣言就这样慢慢传播开来。

在传播学中，奥尔波特与波斯特曼，给出了一个谣言公式：
谣言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性
谣言必须同时满足重要和模糊两个特性，并与这两个特性成正比。
一件事情的关注程度越高，自然谣言产生、传播的威力就越大；一件事情的模糊性越高，明确消息越少，也会造成谣言的肆意。
就比如前几天，一个微博用户放了一段视频在自己的微博上，并配了一段文字，称武汉的医院情况已经恶劣到尸体倒在医院走廊都没人管的地步。

由于武汉肺炎在当下备受关注，加上从视频的画面和声音里，的确可以看出是武汉的医院，导致了不少人信以为真。
这条微博立刻得到了许多网友和大V的转发。
然而第二天，这条消息就被官媒辟谣了。

视频是伪造并经过后期配音的，医院走廊上躺倒的也不是尸体，而是正在输液的病患和故意摆成似乎有人在里面的空被褥而已。
还有诸如染病人数破10万、致死率非常高、飞机撒播消毒等谣言，全部被一一辟谣。
为此，腾讯新闻上线了一个“较真”辟谣平台，隔几个小时就有一条辟谣消息。

谣言的传播，到底有多快？
有句话是这么说的：当真相还在穿鞋的时候，谣言就已经跑遍半个地球了。
1963年11月22日12时30分，美国总统肯尼迪在得克萨斯州的达拉斯城遇刺。1点钟时不治身亡。
在这个时刻，68%的美国人已经得到了这一消息，到下午2点钟时，获悉这一消息的美国人已经达到92%。
也就是说，在两个小时都不到的时间内，几乎整个国家都已经知道了这个消息。
“重要信息必须立即消费，否则你就落伍了。”
谣言也是如此，疫情之下的每一条谣言，都有可能被认为是最重要的信息。它会瞬间传遍全国，深入到每一个村庄。
而大众普遍没有辨别能力，因而无法判断事情的真伪，许多经不起推敲的观点，都能轻而易举地得到普遍赞同。
这便是法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞所描述的现象：群众不善推理，却急于采取行动。

有一个传电讯的游戏：
第一个人对第二个人轻声说出一个短语或者简短的句子，然后第二个人又用耳语告诉第三个人，这个人再告诉下一个人。
这条信息传递多一些人之后，例如10个人以上，它与原话的涵义就大相径庭。
玩游戏的时候，你可能会觉得，这样的变化很有趣。
然而，现实生活中的我们，其实都自觉不自觉地在“玩”类似的游戏，原因是网络让这种“游戏”实施起来更容易。
2018年，印度有一名谷歌工程师阿萨姆，和自己的两位朋友一起开车回家。
中途在一家商店附近休息时，出于善意，阿萨姆的朋友将巧克力分发给孩子，不料其中一个孩子突然开始大哭。
因村民在社交网站上，看到大量儿童被绑架而嫌犯在逃的消息，便误以为阿萨姆一行人是人贩子。
双方发生了一些争执后，阿萨姆一行人开车离开。
这时，村民将已经拍下的照片配上文字"不要让坐在红色汽车里的这些人逃跑，他们是儿童绑架犯"，并通过社交软件WhatsApp传给当地其他居民。
约2000名村民收到WhatsApp的信息后，将阿萨姆一行人团团围住，并进行殴打。
无论阿萨姆怎么解释都没有人听，最后车子在围堵下侧翻，村民们把他们拖下车殴打。

后来，警察到场也没用，暴徒们已经红了眼。

阿萨姆当场死亡，他的两个朋友重伤送医。
值得注意的是，这并不是印度国内唯一的一起因谣言致死的事件。
在过去的一年里，印度频频因绑架儿童的谣言而惹出无辜者被杀事件。两个月内，就有将近20人因此死亡。
这样的事件多发生在乡村里，村民收到未经核实的消息后，只要一遇到可疑的陌生人，他们就会进行攻击。
《乌合之众》里有一句话：群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。
简单而极端的感情，就是谣言传播的助燃剂。
造谣者根据局部的信息碎片，带入个人立场及偏见，形成了谣言的源头。
而其中，信息碎片是客观的、冰冷的，主观情绪和偏见却是灵活的，是主要变量。
谣言只要看似合理并符合个人情绪和经验判断，就会被传谣者迅速转发。
而辟谣时，往往需要收集客观的事实依据和严谨的逻辑推理，从而给出事件明确的定义和概念边界。
这个过程，需要花费大量时间成本。
因此，许多被谣言中伤的人，往往还没有等来辟谣，就已经丢掉了性命。

电影《悲伤逆流成河》中的女主易遥，因为用了不干净的毛巾，不小心染上性病。
好事者唐小米得知后，放出易遥“私生活不检点”的谣言，全校学生群起而攻之。
同学们一边像遇到瘟疫一样避着她，一边又欺负着她：在她头发上粘口香糖，在她身上泼红墨水，在她没吃的饭里倒垃圾……

一人的谣言中伤发酵成全校性的欺凌，易遥被当成全校公敌。
在一场意外坠楼案中，她在谣言中变成了“杀人凶手”。

这件事，也摧毁了她仅存的一丝求生意志。
最后，她选择了跳海结束自己的生命。
舌虽无骨，但能杀人。
正如易遥所说，每一个人都是杀害她的凶手。

然而可笑的是，在她自杀前，没有人觉得自己是凶手，没人觉得自己的所作所为会对他人产生什么负面影响。
“我就是开个玩笑啊！”
“我就是跟她闹着玩而已……”

《乌合之众》里还有一句话：群体盲从意识会淹没个体的理性，个体一旦将自己归入该群体，其原本独立的理性就会被群体的无知疯狂所淹没。
这就是传谣者的可怕之处。
一个人作恶时，他大抵能察觉出不妥，会有愧疚感，但当一群人作恶时，他便觉得理所当然。
所以，不要轻易成为集体狂欢的一份子，因为即使你以为自己只不过是随声附和了一下而已，实际上已经成了帮凶。

那么，我们该怎么做，才能不被谣言所迷惑？
《真相：信息超载时代如何知道该相信什么》一书中，给出了3点建议：
①保持中立的立场
“旁观者清，当局者迷”这句话并非没有道理，保持中立，就是站在一个旁观者的角度，尽量以一种客观的态度看问题，而不是一开始就迅速站队，把自己代入问题的情境中。
②判断信息的完整性
一张模糊的图片，一段掐头去尾的视频，一段莫名其妙的录音，一定要反复确认真实性之后再转发。
因为一段视频，别人给你看一部分，和给你看全部，所呈现的效果是完全不一样的。
③溯源信息的权威性
一般权威性高的机构，发出的信息较为可靠。
这类机构包括官方媒体，比如人民日报、光明日报、新华社、央视等，以及地方有公信力、具有正规采编团队的媒体。
如果你接收到的信息来自一个匿名者，就很有必要质疑其真实性了。
互联网赋予了我们每个人发声的机会，但我们还需要有一份自律：不信谣不传谣。
余秋雨说过一段话：

恶者播弄谣言，愚者享受谣言，勇者击退谣言，智者阻止谣言，仁者消解谣言。

要做哪一种人，选择权就在我们手上。

作者 简介： 飞白，精读主创，个人微信公众号： 飞白的星期八（ID: feixiaobai2018）。 本文首发于精读微信公号（ID： jingdu999）。
回复“0216”获取今日文章封面原图

点个在看，不信谣不传谣